01 декабря 2011 год

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи- Букреевой Е.В.

при секретаре- Брежневой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладилина № к Холявину № о защите чести, достоинства, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Гладилин О.А. обратился в суд с иском к ответчику Холявину А.Н. о защите чести, достоинства, возмещении компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в тексте кассационной жалобы, адресованной судебной коллегии Курского областного суда по уголовным делам, ответчик Холявин А.Н. распространил в отношении него сведения, не соответствующие действительности, порочащие его чести и достоинство, а именно «Все жалобы Гладилина О.А. и как следствие проводимые проверки в отношении сотрудников ОМ-3 УВД по <адрес>, подрывают авторитет органов внутренних дел в целом, так и в частности конкретных сотрудников милиции». Просит признать указанные сведения несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство. Распространением указанных сведений истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Гладилин О.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Холявин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц в силу ст. 152 ГК РФ следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Судом установлено, что сведения, по поводу которых возник спор, сообщены ответчиком в кассационной жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что изложенные Холявиным А.Н. сведения являлись предметом проверки судебной коллегией Курского областного суда по уголовным делам при рассмотрении кассационной жалобы Холявина А.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

А требование о проверки этих сведений на соответствие действительности по сути является требованием о повторной судебной оценке этих сведений.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, – поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, о чем вынести соответствующее определение, в котором указать также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Гладилина № к Холявину № о защите чести, достоинства, возмещении компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись Е.В. Букреева