Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.

при секретаре - Брежневой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева № к ЗАО «МАКС» в лице Курского филиала о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Савичев М.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» в лице Курского филиала о возмещении материального вреда., причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. на 10 км. трассы «Тросна-Калиновка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Богдан-2111», гос. рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, и истца, управлявшего автомобилем Хонда CR, гос. рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником данного ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания (ЗАО «МАКС»), что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ № и полисом добровольного дострахования №. При этом предельная сумма страхового возмещения составляет 1000000 рублей. Истец обратился в ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 60524 руб. 18 коп. Однако, с данной оценкой истец согласен не был, провел независимую оценку. Согласно отчета, составленного оценщиком ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 139095 руб. 15 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 78570 рублей 97 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 257 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2760 рублей, руб., расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заявление истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Иванов А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события / страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу / осуществить страховую выплату/.

При этом, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. на 10 км. трассы «Тросна-Калиновка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Богдан-2111», гос. рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, Савичева М.Н., управлявшего автомобилем Хонда CR, гос. рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

Установлено, что виновником данного ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности что подтверждается Страховым полисом серия ВВВ № и Полисом серия №. страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, который удостоверяет факт заключении я договора добровольного страхования, страховая сумма по которую составляет 1000000 рублей.

Установлено, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаев и выплатил истцу страховое возмещение в размере 60524 руб. 18 коп.

Вместе с тем, при определении размера возмещения суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенным данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 2. 2.1,2.2., 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Согласно Отчета оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 139095 руб. 15 коп.

Указанный Отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра. Кроме того, в Отчете подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, с учетом сложившихся цен в регионе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченной суммы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78570 рублей 97 коп.(139095 руб. 15 коп. – 60524 руб. 18 коп.).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия).

Как установлено в судебном заседании истцом понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой телеграммы в размере 257 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2760 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца, сложность гражданского дела количество судебных заседаний и их продолжительность. В связи с чем, суд считает возможным определить ко взысканию расходы в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Курского филиала в пользу Савичева № невыплаченную часть страхового возмещения в размере 78570 рублей 97 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 257 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2760 рублей, руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 95088 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Букреева