РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Курск 30 ноября 2011 года

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего- судьи Стульнева М.П.

при секретаре Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной № к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

.

Установил:

Волгина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований она сослалась на то, что постановлением главы администрации <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей на состав семьи один человек (она ) была предоставлена однокомнатная <адрес> площадью 34,8 кв.м. по <адрес>. На основании выданного администрацией <адрес> ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истица вселилась в указанную квартиру и с этого времени постоянно в ней проживает. Строительство квартиры производилось за счет государственных средств, в настоящее время в ней зарегистрирован и фактически проживает только 1 человек- Волгина Л.А. В реестре объектов недвижимой муниципальной собственности <адрес> не значится, поэтому заключить договор на приватизацию жилья через МАУ «Агентство по приватизации жилья <адрес>» не представляется возможным. В качестве правообладателя спорной квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ОГУП «Птицефабрика «Курская», которая в настоящее время ликвидировано. В связи с чем, истица просила признать за нею в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру.

В суд Волгина Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить иск.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> по доверенности Гранкина О.В. в направленном в суд письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика- Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации, занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Как установлено в судебном заседании постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Волгиной Л.А. на состав семьи один человек (она) была предоставлена однокомнатная <адрес> площадью 34,8 кв.м. по <адрес>. На основании выданного администрацией <адрес> ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истица вселилась в указанную квартиру и с этого времени постоянно в ней проживает. Строительство квартиры производилось за счет государственных средств, в настоящее время в ней зарегистрирован и фактически проживает только 1 человек- Волгина Л.А. В реестре объектов недвижимой муниципальной собственности <адрес> не значится, поэтому заключить договор на приватизацию жилья через МАУ «Агентство по приватизации жилья <адрес>» не представляется возможным. В связи с чем, истица просила признать за нею в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве правообладателя спорной квартиры зарегистрировано ОГУП «Птицефабрика «Курская», которое в настоящее время ликвидировано.

Вместе с тем из справки выданной ОГУП «Птицефабрика «Курская» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью его директора ФИО4 следует, что предприятие не возражало против приватизации спорной квартиры.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что строительство спорной квартиры осуществлено за счет государственных средств. Квартира была предоставлена Волгиной Л.А. государственной организацией- ОГУП «Птицефабрика «Курская» финансирование деятельности которой, в том числе обеспечение работников жильем, осуществлялось за счет бюджетных средств и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» подлежит передаче в собственность гражданам.

Учитывая, что истицей ранее право на приобретение жилья в собственность реализовано не было, что подтверждается справкой МАУ «Агентство по приватизации жилья <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает заявленное ею требование о приватизации квартиры обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волгиной № удовлетворить.

Признать за Волгиной № ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на однокомнатную <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: