Дело №2-5094/26-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор.Курск 22 ноября 2011 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Стульнева М.П.

при секретаре – Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой № к Администрации <адрес> и Земельному комитету <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что в соответствии с решением Курского городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было создано садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Вишенка», расположенное по адресу: <адрес>. На выделенный СНТ земельный участок был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования. Егорова С.В. является членом СНТ «Вишенка», ей предоставлен земельный участок для огородничества из состава земель СНТ № площадью 770 кв.м. Данный участок поставлен ею на кадастровый учет. Желая приобрести земельный участок в собственность бесплатно, она обратилась в Земельный комитет <адрес> с соответствующим заявлением. Однако ей было отказано в передаче земельного участка в собственность, поскольку он попадает в санитарно-защитную зону скотомогильника и не может быть предоставлен в собственность на основании Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Истица считает, что основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность могут быть установлены только в федеральном законе, но таких оснований в отказе приведено не было. В связи с чем, просит признать за нею право собственности на земельный участок №, кадастровый №, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истица Егорова С.В. в суд не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В суде представитель истицы по доверенности Суман Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, просила также взыскать с ответчиков в пользу Егоровой С.В. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности- 720 рублей и по оплате услуг представителя-6000 рублей, а всего 6920 рублей.

Представитель Земельного комитета города Курска по доверенности Захарова В.Э.в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что на территории СНТ «Вишенка», где расположен спорный земельный участок, ранее располагался скотомогильник, в котором проводились захоронения животных. В силу СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 скотомогильник имеет санитарно-защитную зону 1000 метров, которая по своему функциональному значению является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения. Кроме того, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 23 июля 2007 года №388-3-РС предусмотрен запрет на размещение земельных участков для дачного строительства, садоводства и огородничества в пределах санитарно-защитных зон. Земельный участок истицы попадает в санитарно-защитную зону т.к. расположен на расстоянии 290 метров от скотомогильника. По этим причинам указанные земли не могли быть предоставлены садоводческому товариществу, но поскольку федеральные законы прямо устанавливающие отказ в предоставлении земельных участков в подобной ситуации отсутствуют против удовлетворения исковых требований не возражала.

В суд представитель Администрации города Курска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Курского городского Совета народных Депутатов от 12 апреля 1990 года №136 для осуществления общего землепользования под коллективные сады рабочих и служащих <адрес> выделены земельные участки площадью 103 Га. Впоследствии за указанным объединением (садовым товариществом «Вишенка») на праве бессрочного (постоянного) пользования был закреплен земельный участок площадью 93,7573 га на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Егорова С.В. является членом СНТ «Вишенка» с 1998 года, ей в пользование был выделен садовый участок № площадью 770 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен истицей на кадастровый учет под №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Принимая во внимание установленные обстоятельства предоставления Егоровой С.В. земельного участка в СНТ «Вишенка», созданном до вступления в силу Федерального закона №66-ФЗ, в постоянное бессрочное пользование для ведения садоводства, исходя из вышеприведенных норм законов, суд приходит к выводу, что истица имеет безусловное право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Доводы ответчика в обоснование невозможности предоставления земельного участка в собственность в виду отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого вида использования земельного участка санитарным нормам, не могут быть приняты во внимание.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а именно: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст. 28 ЗК РФ).

Подобных обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно подпункту 12 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ действительно ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли. Такие земельные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п.2 ст. 27 ЗК РФ).

Вместе с тем, доказательств тому, что земельный участок относится к категории земель, подвергшихся биогенному воздействию, ответчиками не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании. Сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в 290 метрах от скотомогильника (то есть в санитарно-защитной зоне) не свидетельствует о том, что он подвергся негативному биогенному воздействию. Кроме того, решения об ограничении в обороте земельных участков, в том числе спорного, не принималось.

Не могут быть применены к спорным правоотношениями положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением КГС от 23 июля 2007 года №388-3-РС, запрещающих размещение садоводческих товариществ и использование земельных участков в санитарно-защитных зонах, поскольку указанные нормативные документы не отнесены к категории нормативно-правовых актов, которыми может быть ограничено право на предоставление земельных участков собственность, а, кроме того, не регулируют порядок предоставления земельных участков в собственность.

Более того, земельный участок СНТ «Вишенка», а также спорный земельный участок истице был предоставлен в тот период, когда указанными нормативные документы еще не были приняты, соответственно не могли регулировать порядок предоставления земельных участков для осуществления садоводства.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с них в пользу Егоровой С.В. Н.Е. подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя подтвержденные соответствующими платежными документами. С учетом требований разумности, определенной сложности дела и участия представителя истицы в подготовке дела к рассмотрению и в его рассмотрении суд находит эти расходы подлежащими возмещению в размере 2 400 рублей или по 1200 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егоровой № удовлетворить.

Признать за Егоровой № право собственности на земельный участок №, кадастровый №, площадью 770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации <адрес> и Земельного Комитета <адрес> в пользу Егоровой № судебные расходы с каждого из ответчиков: по оплате госпошлины по 100 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности по 360 рублей и по оплате услуг представителя по 1200 рублей, а всего по 1660 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: