Дело №2-4452/12-2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи – Букреевой Е.В.

При секретаре- Брежневой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипковой № к ИП Печерских № о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец Хрипкова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Печерских № о взыскании суммы. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Печерских Д.А. был заключен договор № на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого являлось строительство подземной автостоянки с эксплуатируемой кровлей, кафе, магазином и торгово-административными помещениями по <адрес>, в части, касающейся одного машиноместа № в подземной автостоянке по <адрес>. В соответствии с п.2.10 указанного договора истица уплатила ответчика 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен п.2.10 договора, стоимость указанного строительства уменьшилась на 100000 рублей и оставила 250000 рублей. В соответствии с указанным дополнительным соглашением договор № от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен п. 2.14 следующего содержания: «Излишне оплаченная Инвестором денежная сумма в размере 100000 рублей сверх установленной п.2.10 договора в редакции настоящего соглашения подлежит возврату заказчиком инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ИП Печерских Д.А. не выполнил своих обязательств по дополнительному соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно. денежная сумма в размере 100000 рублей истице не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 13750 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3475 руб.

В судебном заседании истец Хрипкова Н.С. и ее представитель Кондрашова А.А. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. просили их удовлетворить в полном объеме, кроме того. просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик ИП Печерских Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП Печерских Д.А. и Хрипковой Н.С. был заключен договор № на реализацию инвестиционного проекта.

Согласно п.1.1. договора, предметом настоящего договора является реализация инвестиционного проекта заказчиком и Инвестором по строительству подземной автостоянки с эксплуатируемой кровлей, кафе, магазином и торгово-административными помещениями по <адрес>, в части, касающейся одного машиноместа № в подземной автостоянке по <адрес>.

В соответствии с п.2.10 указанного договора Инвестор обязуется инвестировать строительства объекта в размере его сметной стоимости. что составляет 350000 рублей.

Установлено, что указанная в п.2.10 договора сумма истица была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию инвестиционного проекта, которым п.2.10 Договора изложен в следующей редакции: «Инвестор обязуется инвестировать строительство объекта в размере 250000 рублей».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения договор № от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен п. 2.14 следующего содержания: «Излишне оплаченная Инвестором денежная сумма в размере 100000 рублей сверх установленной п.2.10 договора в редакции настоящего соглашения подлежит возврату заказчиком инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании установлено, свои обязательства по возврату в денежных средств в сумме 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, судом проверен. является верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 13750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3475 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истица адвоката Кондрашовой А.А., сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность. В связи с чем, суд считает возможным определить ко взысканию расходы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Печерских № в пользу Хрипковой № сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13750 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3475 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием помощи представителя в размере 5000 рублей, а всего 122225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Букреева