РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: с участием представителя истца Савельевой Е.П., представителя ответчика Боярчука М.В., ответчика Мезенцева Э.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева № к ЗАО СК «Русские страховые традиции» в лице филиала в <адрес> о взыскании суммы страховой выплаты, а также по иску Писарева № к Мезенцеву № о взыскании суммы материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Писарев № обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» в лице филиала в <адрес> и к Мезенцеву №, в котором просил взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате дефектовки в сумме 920 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2671 рубль 73 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности 402 рубля 50 копеек. С ответчика Мезенцева Э.И. истец просил взыскать в возмещение материального ущерба 140810 рублей, расходы по оплате дефектовки в сумме 1080 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3136 рублей 37 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 472 рублей 50 копеек. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Мезенцева Э.И. управлявшего автомобилем ГАЗ-322132 г/н № и с участием ФИО3, управлявшего автобусом Форд Транзит, г/н №, принадлежащим на праве собственности Писареву А.С. В иске указано, что виновным в ДТП был признан Мезенцев Э.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела. В иске также указано, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования ( полис ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП. Ссылаясь на п.48.1 Правил ОСАГО, истец обосновывает право предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу, б) ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В иске указано, что в результате ДТП автобусу истца были причинены технические повреждения, в связи с чем, представитель истца по доверенности Забелин И.Г. обратился в филиал ЗАО СК «Русские страховые традиции» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и пакетом необходимых документов, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано, поскольку из представленных документов ответчик не смог сделать вывод о виновности кого-либо из участников в произошедшем ДТП. Данный отказ истец счел необоснованным, указав, что виновником в ДТП был Мезенцев Э.И., так как он допустил столкновение со стоявшим автобусом Форд Транзит под управлением ФИО3 В иске также указано, что фактически нарушение Мезенцева Э.И. подпадает под действие п. 10.1 ПДД. С целью установления размера ущерба, причиненного автобусу представитель истца обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой оценки ТС. Истец указал, что в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 141851 рубль. С целью установления фактических затрат, которые истец понесет, чтобы привести свой автобус в доаварийное состояние, он обратился для проведения дефектовки ТС к официальному дилеру «Форд Мотор Компании» ЗАО Моторс- Курск. Согласно заключению, сумма фактических затрат составит 260810 рублей. При этом за составление дефектовки истцом было уплачено 2000 рублей. Ссылаясь на п.10 Правил ОСАГО, истец просил взыскать со страховщика 120000 рублей, а остальные 140810 рублей- с непосредственного виновника- с Мезенцева Э.И. В ходе рассмотрения дела, истец заявленные к Мезенцеву Э.И. требования уточнил (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), просил взыскать с него: В возмещение материального ущерба 21851 рубль, в возмещение расходов по оплате юридических услуг- 2400 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 807 рублей 40 копеек, расходов по оплате юридических услуг 9600 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности 175 рублей В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Савельева Е.П. и ответчик Мезенцев Э.И.. пришли к мировому соглашению, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ними было утверждено мировое соглашение, а производство по делу в части требования, заявленного Мезенцеву Э.И., было прекращено. Истец Писарев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Савельева Е.П. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» Боярчук М.В. иск не признал, считая, что истец должен был обращаться в страховую компанию виновного в ДТП лица. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего. То, что автобус Форд Транзит принадлежит истцу, подтверждается ПТС. Факт получения механических повреждений автомобилем истца в результате ДТП подтверждается Справкой ГИБДД о ДТП, наличие вины в ДТП второго его участника- Мезенцева Э.И. подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела, из которого усматривается, что на <адрес> произошло столкновение ТС, которым управлял Мезенцев Э.И., со стоявшим автомобилем Форд Транзит г/н № под управлением ФИО3 При этом, ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что столкновение произошло со стоявшим транспортным средством, в котором он на стоянке пил чай. Данного обстоятельства не оспаривал сам Мезенцев Э.И. Из приложенного к иску отказа ЗАО СК «Русские страховые традиции» в страховой выплате усматривается, что указанный страховщик наличия страховых отношений с истцом не оспаривает. Наличие страховых отношений подтверждается также справкой ГИБДД о ДТП. В соответствии с ч 2,ч. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» единственным условием, при котором страховщик потерпевшего не несет обязанности осуществить по требованию потерпевшего возместить причиненный потерпевшему вред в размере страховой выплаты от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, является причинение вреда не только имуществу потерпевшего, а также участие в ДТП более двух транспортных средств. Поскольку в данном случае участниками ДТП были только два транспортных средства и вред был причинен исключительно имуществу потерпевшего, оснований для отказа в страховой выплате у страховщика истца не имелось. В соответствии с п.4 ст. 12 Закона № 40-ФЗ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу в течение 5 дней со дня обращения потерпевшего, последний вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Поскольку доказательств об организации осмотра ТС истца, а также доказательств, опровергающих правильность произведенной ИП ФИО7 оценки восстановительного ремонта, ЗАО СК «Русские страховые традиции» суду не представило, оснований считать оценку ИП ФИО7 необоснованной у суда не имеется. Согласно экспертного заключения ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 141851 рубль. Поскольку в соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальная сумма страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей, с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежит взысканию именно данная сумма. Все судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, подлежащая взысканию с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца сумма расходов по оплате госпошлины составит 3600 рублей. Поскольку, исходя из общей суммы заявленного требования с учетом его уточнения на ДД.ММ.ГГГГ- 141851 рубль, сумма заявленного требования к ЗАО СК «Русские страховые традиции» ( 120000 руб.) составляет 85%, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. Согласно представленных стороной истца квитанции на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей на имя ИП ФИО10, договора возмездного оказания услуг между ИП ФИО11 и Савельевой Е.П, акта, подтверждающего поручение ИП ФИО11 Савельевой Е.П. оказание юридической помощи оп делу Писарева А.С., суд считает, что с учетом указанной пропорции ( 85%) на долю ЗАО СК «Русские страховые традиции могут быть отнесены расходы в пределах 5950 рублей. Учитывая принцип разумности, суд считает целесообразным взыскать с ЗАО СК «Русские Страхове традиции» в пользу Писарева А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Таким образом, с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 9300 рублей. Расходы истца по оплате дефектовки суд считает не подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку, взыскание убытков производится не по фактически понесенным затратам, а по средним ценам на работы и материалы в данном регионе. Всего с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежит взысканию 129300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Писарева №, заявленный к ЗАО СК «Русские страховые традиции» удовлетворить. Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Писарева № страховое возмещение в сумме 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Писарева № 129300 ( сто двадцать девять тысяч триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Иткиной А.К.,