О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Иткиной А.К.,

с участием представителя истца Толмачевой О.А.,

представителя ответчика Легчилиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Центрального административного округа <адрес>, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Биволи-Фарм Плюс» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Центрального административного округа <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Биволи-Фарм Плюс», в котором просил возложить на ответчика обязанности провести мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, а именно: установить пандусы для въезда инвалидов, использующих кресла-коляски, в здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в РФ в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Как указано в иске, при проведении проверки установлено, что ООО «Биволи-Фарм Плюс» допускаются нарушения названного законодательства, в том числе, в нарушение ст. 15 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», а также п.4 ч.1, ч.2 ст.1 Закона Курской области от 18.03.2008г. № 6-ЗКО «Об обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Курской области», здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, не оборудовано необходимыми приспособлениями, обеспечивающими доступ инвалидов ( отсутствуют пандусы для въезда в помещение аптеки). В иске указано, что использование указанного помещения в качестве аптеки ООО «Биволи-Фарм Плюс» подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а отсутствие при этом пандусов, обеспечивающих беспрепятственный доступ инвалидам, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии фармацевта ФИО3

В судебном заседании ст. помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> Толмачева О.А. заявленное прокурором требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Биволи-Фарм Плюс» по статусу Легчилина Г.А. сочла данное требования не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции сослалась на то, что указанное помещение на момент рассмотрения дела не используется в качестве аптеки, поскольку заключенный ООО «Биволи-Фарм Плюс» с ООО «Биволи» договор аренды нежилого помещения в <адрес> соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут досрочно, по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано от арендатора ООО «Биволи-Фарм Плюс» арендатору ООО «Биволи».

В подтверждение представила соответствующее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче помещения.

Поскольку Ст. помощник прокурора Толмачева О.А. заявила об отсутствии доказательств, опровергающих представленные представителем ООО «Биволи-Фарм Плюс» доказательств о прекращении использования ответчиком спорного помещения в качестве объекта социальной инфраструктуры ( в качестве аптеки), оснований для вывода о том, что указанное спорное помещение продолжает использоваться в качестве аптеки, у суда не имеется.

Таким образом, установив, что данное помещение на момент рассмотрения дела не используется в качестве объекта социальной инфраструктуры, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения права неопределенного круга лиц – инвалидов, для которых закон требует установления пандусов в объектах социальной инфраструктуры..

Поскольку в соответствии со ст. ст. 3,4 ГПК РФ объектом судебного разбирательства является нарушенное или оспариваемое право, в том числе, неопределенного круга лиц, в защиту которого вправе обратиться прокурор, отсутствие нарушенного права, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134, 220 ГПК РФ, является основанием к прекращению производства по данному делу, так как заявителем оспаривается акт ( в данном случае бездействие ответчика), который не затрагивает прав неопределенного круга лиц, в защиту которого обратился прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Центрального административного округа <адрес>, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Биволи-Фарм Плюс» о возложении обязанности установить пандусы для въезда инвалидам, использующим кресла-коляски в здание аптеки, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: