Дело № 2-5310/3-2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Геращенко Е.М.,

при участии представителя истца по доверенности Догадиной Н.П.,

представителя ответчика по доверенности Галигузовой О.А.,

при секретаре Самофаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липухина № к Сбербанку России (ОАО) в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО о признании договоров поручительства ничтожными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска по гражданскому делу № г. было принято решение по иску Сбербанк России (ОАО) в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО, в силу которого решено взыскать с ООО «АТП Август – Н», ООО «АПК «Август – Н», ООО «ПК Август – Н Агро», Липухина А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 6828878 руб. 40 коп., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42344 руб. 39 коп., а всего 6871222 руб. 79 коп. Решение было обжаловано и вступило в законную силу. Истец по настоящему иску – Липухин А.Ю. указал, что на протяжении всего периода рассмотрения дела Промышленным районным судом г. Курска, судом кассационной инстанции, он оспаривал факт заключения договора поручительства, заключенным им и ответчиком по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ. Его доводы судом не были приняты во внимание. В связи с чем, истец обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском о признании договоров поручительства ничтожными, компенсации морального вреда и просил суд признать договоры поручительства №№ № № договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; выделить материалы дела в части, образующей состав преступления, предусмотренный ст. ст. 303, 307 УК РФ в отдельное производство, направив их в компетентные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности; взыскать с Сбербанка России ОАО в лице Курского отдления № Сбербанка России ОАО в пользу Липухина А.Ю. в качестве компенсации морального вреда 6500000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Липухин А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Догадина Н.П. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Галигузова О.А. исковые требования не признала в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения и определения Промышленного районного суда г. Курска и Курского областного суда, а именно: решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору; определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения без изменения; определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд РФ.

В судебное заседание третьи лица ООО «АТП Август – Н», ООО «АПК «Август – Н», ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору с ООО «АТП Август – Н», ООО «АПК «Август – Н», Липухина А.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 6828878 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 42344 руб. 39 коп.

Липухин А.Ю. не согласился с указанным решением и подал кассационную жалобу.

Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Липухина А.Ю. – без удовлетворения. При этом доводы Липухина А.Ю. о том, что договоры поручительства №№ №, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, проверялись судом и признаны несостоятельными.

Кроме того, в суде установлено, что определениями Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Липухину А.Ю. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Липухину А.Ю. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Липухина А.Ю. о признании договоров поручительства и договора залога были предметом исследования в суде и имеется вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Липухина № к Сбербанку России (ОАО) в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО о признании договоров поручительства ничтожными, компенсации морального вреда прекратить в связи с имеющимися вступившими в законную силу решениями суда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Геращенко