Дело №2-5324/26-2011

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Курск 14 декабря 2011 года

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего судьи – Стульнева М.П.

при секретаре – Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой № к Каракосяну № о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Н.Н. обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование своих требований она сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Каракосян Г.В. взял в долг у её супруга ФИО5 300000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих обязательств заемщик выдал расписку в которой обязался в случае несвоевременного возвращения долга выплачивать также и проценты в размере 0,34% в день от суммы задолженности. Однако в указанные сроки ответчик долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица и мать умершего ФИО6 являются наследниками покойного. Поскольку долг ответчиком возвращен до настоящего времени лишь частично, Дорофеева Н.Н. просила взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Дорофеева Н.Н заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что часть долга в сумме 30000 рублей была возвращена ей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ больше никаких денег, несмотря на неоднократные напоминания, он ей не возвращал. С учетом материального положения ответчика, она просит взыскать с него только часть долга.

Ответчик Каракосян Г.В. иск не признал т.к. долг им полностью возвращен. Пояснил, что брал у ФИО5 в долг 150000 руб., но расписку написал по просьбе займодавца на 300000 руб. Он уплатил покойному, с процентами, около 200000 руб. Деньги отдавал частями сам, а также через жену и сына. Никаких письменных доказательств по этому поводу он не имеет.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каракосян Г.В. взял в долг у ФИО5 - супруга истицы 300000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих обязательств он выдал расписку, в которой обязался в случае несвоевременного возвращения долга выплачивать и проценты в размере 0,34% в день от суммы задолженности. Однако в указанные сроки ответчик долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица и мать умершего ФИО6 являются наследниками покойного. Последняя, в письменной форме отказалась в пользу Дорофеевой Н.Н. от получения денежных средств по долговым обязательствам должников умершего. Поскольку долг ответчиком возвращен до настоящего времени лишь частично, в сумме 30000 руб., Дорофеева Н.Н. просила с учетом материального положения взыскать с него в свою пользу долг в размере 100000 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодателем или стечения тяжелых обстоятельств.

Однако никаких письменных доказательств, свидетельствующих об уплате им долга, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Его ссылки на жену и сына в подтверждение доводов об уплате долга, в силу указанных выше требований закона, к тому же лиц заинтересованных в исходе дела, суд не может принять во внимание.

Из Свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер и его наследниками по закону, принявшими наследство, в равных долях являются истица и мать покойного ФИО6.

В то же время в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ФИО6 в письменной форме отказалась в пользу Дорофеевой Н.Н. от получения денежных средств по долговым обязательствам должников умершего. Заявленное истицей требование не превышает её ? доли, как наследника, в долговом обязательстве ответчика.

Следовательно, Дорофеева Н.Н. получила право на получение с ответчика долга по письменному обязательству, заключенному с наследодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворению предъявленных Дорофеевой Н.Н. требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорофеевой № удовлетворить.

Взыскать с Каракосяна № в пользу Дорофеевой № долг по договору займа в сумме 100 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины- 3 200 рублей, а всего –103 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Курский облсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд

гор.Курска.

Судья: