ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2011 года г.Курск

Ленинский районный суд гор. Курска в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевской № к Жулиной № о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хмелевская Е.В. обратилась в суд с иском к Жулиной Н.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении нее преступления, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жулина Н. В. Признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Жулина Н.В. нанесла ей телесные повреждения. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытала физическую боль, испытала унижение, ощущала беспомощность, ей было неудобно выходить на улицу и общаться с людьми. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов на проезд из <адрес>, где она проживает, на судебные заседания в <адрес>, которые составили 1794 руб., а также стоимость золотой цепочки, которую сорвала ответчика и она была потеряна, и очков, которые были повреждены в результате ударов, нанесенных Жулиной Н.В., в размере 10492 руб. и 3560 руб., соответственно. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оказание юридической помощи по уголовному делу в размере 6000 руб., по гражданскому делу 9000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1575 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец Хмелевская Е.В. не явилась, о месте и времен слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Мелехова Т.А. исковые требования уточнила по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что виновность Жулиной Н.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда. Преступными действиями последней истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает в 30000 руб., а также материальный ущерб в размере 14701 руб. 50 коп.. Кроме того, для защиты своих интересов при рассмотрении уголовного дела и настоящего гражданского дела истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и на оплату госпошлины в размере 1575 руб. 38 коп.

Ответчик Жулина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жулина Н.В. признана виновной по ст. 116 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Хмелевская Е.В. подъехала на принадлежащем ей автомобиле к дому № по <адрес>, куда была вызвана сотрудниками милиции по подозрению в совершении наезда на несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около дома находились сотрудники милиции, родители Хмелевской Е.В., а также Жулина Н.В. Сотрудники милиции осмотрели машину и предложили проехать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сзади на Хмелевскую Е.В. набросилась Жулина Н.В. и стала наносить удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей ссадины и кровоподтеки. От ударов ФИО6 Хмелевская Е.В. испытывала физическую боль и своими действиями ФИО6 причинила Хмелевской Е.В. легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным совершение Жулиной Н.В. преступления в отношении Хмелевской Е.В. – нанесение побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что действиями Жулиной Н.В. истцу Хмелевской Е.В. причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает степень нравственных страданий, причиненных истцу, а именно то, что истец испытала физическую боль, унижение, в связи с ухудшением внешнего вида не могла вести привычный образ жизни.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу Хмелевской Е.В. с Жулиной Н.В. в счет возмещения компенсации морального вреда подлежит взысканию 10000 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Хмелевской Е.В. с Жулиной Н.В. судебных расходов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод каждого гражданина, в том числе защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В п.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, законодательством не установлены какие либо ограничения по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Таким образом, требования о взыскании сумм, израсходованных на представительство в суде потерпевшего по уголовному делу, подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав гражданина, причиненных незаконными действиями.

То обстоятельство, что Хмелевская Е.В. понесла расходы по оказанию ей юридической помощи при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, подтверждается квитанциями об оплате на сумму 6000 руб., выданной адвокатом Толмачевой С.А. Участие адвоката в ходе судебного разбирательства подтверждается протоколами судебных заседаний.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом объема оказанной юридической помощи данным адвокатом в пользу Хмелевской Е.В. с Жулиной Н.В. подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи по уголовному делу в размере 4000 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд в суд в размере 649 руб. 50 коп., исходя из представленных суду платежных документов (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанной юридической помощи суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хмелевской Е.В. к Жулиной Н.В. о взыскании материального ущерба в виде возмещения стоимости поврежденной и утраченной золотой цепочки, а также стоимости поврежденных очков, поскольку доказательств тому, что в момент совершения в отношении Хмелевской Е.В. противоправных действий на ней находилась золотая цепочка и она по вине Жулиной Н.В. была утрачена, а также доказательств повреждения очков, находившихся на лице Хмелевской Е.В. в результате совершения противоправных действий со стороны ответчика Хмелевской Е.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, не имеется подтверждения указанным обстоятельствам и в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хмелевской № удовлетворить частично.

Взыскать с Жулиной № в пользу Хмелевской № денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в размере 4649 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 5600 руб., а всего взыскать 20249 руб. 50 коп. (двадцать тысяч двести сорок девять руб. 50 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований Хмелевской № отказать.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: