Дело № 2 - 636/25 - 2012 г.

23 января 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Брежневой Д.В., с участием:

представителя истца – Рябцева И.Н.;

представителя ответчика – Доценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Рябцевой № к ИФНС России по <адрес> об отмене требования об уплате налога и сторнировании (списании) задолженности по налогу и пени,

установил:

Рябцева И.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС России по <адрес> об отмене требования об уплате налога на имущество и пени за 2008 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сторнировании этого налога и пени.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, в связи с чем является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, установленного Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2008 год в сумме 2769 руб. 42 коп., который она уплатила ДД.ММ.ГГГГ, по полученным от налогового органа квитанциям № в сумме 1384 руб. 71 коп. и № в сумме 1384 руб. 71 коп., тем самым она исполнила свою обязанность налогоплательщика, а ее обязанность по уплате налога на имущества за 2008 год, в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ, прекратилась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без предварительного направления налогового уведомления на уплату налога, незаконно направил ей требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату дополнительного налога на имущество за 2008, расчет которого производился им исходя из ставки налога в зависимости от инвентаризационной стоимости всего дома, на основании Письма Министерства финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на полученное требование № ею ответчику было направлено заявление о незаконности повторного начисления налога за 2008 год.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее заявление ответчик направил ей требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым незаконное требование № от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано.

ДД.ММ.ГГГГ ею на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, была подана жалоба в УФНС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим решением № ее жалобу удовлетворил, незаконное требование № от ДД.ММ.ГГГГ отменил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно выносит решение № о взыскании с нее налога на имущество физических лиц за 2008 год в судебном порядке и ссылается на отмененное требование №.

ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отмененное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил в суд исковое заявление о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в размере 4615 руб. 70 коп. и пени по налогу в размере 427 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ее лицевой счет были внесены соответствующие изменения и сторнирована пеня. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от исковых требований отказался. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи производство по делу было прекращено.

Однако в этот же день ответчик направил ей новое налоговое уведомление № на уплату налога на имущество за 2008 год, датированное ДД.ММ.ГГГГ, а в ее лицевой счет снова был доначислен налог в сумме 4615 руб. 70 коп. и пеня по налогу – 427 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на налоговое уведомление № по уплате налога на имущество за 2008 год, ею была подана жалоба в УФНС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> решением № мою жалобу удовлетворило, незаконное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ отменило.

Не смотря на вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь направил ей очередное требование № об уплате налога на имущество за 2008 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, в связи с чем является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, установленного Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1.

За 2008 год истица какой-либо задолженности по уплате налога за указанное имущество не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Рябцевой № к ИФНС России по <адрес> об отмене требования об уплате налога и сторнировании (списании) задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Требование ИФНС России по <адрес> об уплате налога на имущество и пени за 2008 год № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное Рябцевой № отменить. Обязать ИФНС России по <адрес> сторнировать указанную в данном требовании задолженность Рябцевой И.Н. по уплате налога на имущество и пени за 2008 год.

Взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу Рябцевой № судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов