О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием представителя ответчика Щербаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой № к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по <адрес> и курскому району <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Малахова № обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением к УПФ РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес>, в котором просила признать за нею право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, засчитать в календарном порядке в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в ясли-саду № МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», МДОУ «Центр развития ребенка сад №» и обязать ответчика назначить и выплатить ей льготную пенсию с момента обращения.

В процессе подготовки делу к судебному разбирательству судом были назначены дата и время судебного заседания для рассмотрения по существу заявленных исковых требований и направлены судебные извещения в адреса истца и ответчиков.

Истец, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается ее распиской. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой на ее имя, однако в назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Щербакова О.А. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Малаховой № к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по <адрес> и курскому району <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: