РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 03 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующею судьи Великих А.А.,

с участием представителя заявителя – Лопачевой Е.М.,

представителя заинтересованного лица – Сошникова А.А.,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Асатрян № об оспаривании решения УФМС России по Курской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Асатрян А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, об оспаривании решения УФМС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявления указал о том, что он является гражданином Армении, зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> <адрес>. в 2011 году он обратился в УФМС России по Курской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Курской области. Такое разрешение ему было выдано срок разрешения на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное ему, аннулировано в связи с указанием о себе заведомо ложных сведений.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Лопачева Е.М. поддержала заявление, настаивала на его удовлетворении по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель УФМС России по Курской области Сошников А.А. заявление полагал необоснованным. Пояснил о том, что в ходе дополнительной проверки по заявлению Асатряна А.Г. о выдаче разрешения на временное проживание из УФМС России по Липецкой области поступила информация о том, что заявитель осуществлял на территории Российской Федерации незаконную трудовую деятельность, за что был привлечен к административной ответственности. Об указанных сведениях Асатрян А.Г. не указал в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что свидетельствует о том, что он сообщил о себе заведомо ложные сведения, что является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п.п. «в» п. 16 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Асатрян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Асатрян А.Г. обратился в УФМС России по Курской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением ведущего специалиста-эксперта ООВРВП и РИГ УФМС России по Курской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника начальником отдела ОВРВП и РИГ УФМС России по Курской области полковником внутренней службы Сошниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Асатряну А.Г. разрешено временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты.

Решением УФМС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание в Российской Федерации в отношении Асатрян А.Г. аннулировано в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. В связи с аннулированием разрешения на временное проживание в РФ Асатрян А.Г. снят с регистрации по месту жительства.

Основанием для принятия указанного решения явились выявленные обстоятельства сообщения о себе заведомо ложных сведений, а именно: не указание в п. 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ сведений о том, что он в период последних 5 лет работал.

О принятом решении Асатрян А.Г. был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении уведомления о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление также содержало разъяснение Асатрян А.Г. о праве обжалования принятого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Согласно ст. 6 п.п. 1, 4, 5 указанного закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

При исследовании бланка заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ Асатряном А.Г. в УФМС России по Курской области о выдаче разрешения на временное проживание, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлено, что раздел «12. Сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления (включая учебу в высших, средних, средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях, военную службу)» содержал информацию о том, что с июня 2006 года по дату подачи заявления Асатрян А.Г. не работал, проживая в указанный период по адресу: Армения, <адрес>; Россия, <адрес> <адрес>.

Как указывает ведущий специалист-эксперт ООВРВП и РИГ УФМС России по Курской области ФИО7 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, в ходе дополнительной проверки по заявлению Асатряна А.Г. о выдаче разрешения на временное проживание из УФМС России по Липецкой области поступила информация о привлечении Асатряна А.Г. к административной ответственности в соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ за осуществление трудовой деятельности в должности мастера по ремонту обуви в ООО «Управляющая компания Новолипецкий базар». Об указанных сведениях Асатрян А.Г. при подаче заявления не сообщил, что по мнению должностного лица УФМС России по Курской области является сообщением заведомо ложных сведений, влекущем аннулирование разрешения на временное проживание.

Однако, суд, анализируя представленные заинтересованным лицом доказательства, не находит оснований для выводов о законности принятого решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что о самом факте привлечения Асатряна А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 и ст. 18.8 КоАП РФ, на территории Липецкой области, должностные лица УФМС России по Курской области при принятии решения о выдаче разрешения на временное проживание были осведомлены, в подтверждение чего имеется ссылка в заключении от ДД.ММ.ГГГГ на сведения, полученные из АИС «Криминал-И». Однако, указанное обстоятельство не повлияло на выводы в заключении должностного лица ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Асатряну А.Г. временного проживания в Российской Федерации в пределах квоты.

Факт работы Асатрян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту обуви в киоске №, расположенном на территории ООО «Управляющая компания «Новолипецкий базар» по адресу: <адрес>, помимо протокола об административном правонарушении и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтвержден, поскольку не установлены имеющие существенное значение обстоятельства для оценки доводов о вступлении Асатрян А.Г. в трудовые правоотношения, а именно: кто являлся его работодателем; чем подтвержден факт вступления в трудовые правоотношения, имеется ли трудовой договор либо иной гражданско-правовой договор, в соответствии с которым Асатряну А.Г. предоставлялась возможность осуществлять трудовую деятельность в киоске № на территории ООО «УК «Новолипецкий базар»; каким образом подтвержден факт его работы либо факт исполнения гражданско-правовых обязательств; не установлен факт получения оплаты за выполненный труд.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждающих вышеприведенные существенные обстоятельства, административное дело в отношении Асатрян А.Г. по ст. 18.10 КоАП РФ не содержало.

Из объяснений Асатрян А.Г., данных в ходе дополнительной проверки (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), а также объяснений представителя заявителя в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Асатрян А.Г., по приглашению родителей, являющихся гражданами Российской Федерации, прибыл из Армении в г. Липецк. У него имеется брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин России, являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающийся ремонтом обуви в киоске на территории Новолипецкого базара <адрес>. Его брат попросил присмотреть за киоском на протяжении нескольких часов, пока тот будет в отъезде, и принимать заказы. В момент отсутствия брата на него сотрудники УФМС Липецкой области составили административный протокол за осуществление незаконной трудовой деятельности. Об указанном факте трудовой деятельности он (Асатрян А.Г.) не указал в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, поскольку не считал, что выполнял трудовую деятельность.

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, приводят суд к выводу о том, что со стороны Асатрян А.Г. при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ отсутствовало сообщение о себе заведомо ложных сведений в части осуществления трудовой деятельности на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что обязательным признаком юридического факта распространения о себе заведомо ложных сведения является намеренное искажение иностранным гражданином данных о себе. Термин «заведомо» предполагает, что лицо, сообщающее эти сведения, осведомлено об их ложности. Поэтому должностными лицами УФМС России по Курской области при принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание следовало установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание со стороны Асатрян А.Г. истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержанием вопроса.

По мнению суда первой инстанции, факт умысла искажения информации относительно осуществления Асатряном А.Г. трудовой деятельности на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не установлен, а процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, возлагаемая на УФМС России по Курской области в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ заинтересованным лицом должным образом не исполнена.

Учитывая изложенное, заключение ведущего специалиста-эксперта ООВРВП и РИГ УФМС России по Курской области ФИО7, утвержденное начальником УФМС России по Курской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Асатряну А.Г., снятии его с регистрации по месту жительства является незаконным.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявления с УФМС России по Курской области в пользу Асатрян А.Г. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Асатрян А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным заключение ведущего специалиста-эксперта ООВРВП и РИГ УФМС России по Курской области ФИО7, утвержденное начальником УФМС России по Курской области государственным советником РФ 2 класса ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации №, снятии с регистрации по месту жительства.

Взыскать с УФМС России по Курской области в пользу Асатряна № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Великих