Дело № 2-1615/3-20121 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе Председательствующего судьи Геращенко Е.М., при секретаре Филатовой М.И., с участием представителя истца по доверенности Заец В.А., ответчика Лысых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» к Лысых <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Лысых Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75126 руб. 66 коп., возврат госпошлины в размере 2 453 руб. 80 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Заец В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований. В судебном заседании ответчик Лысых Е.А. исковые требования в части основной задолженности и размеров процентов за пользование кредитом признала в полном объеме, просила уменьшить размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» заключил с Лысых Е.А. договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого предоставил должнику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (п. 1.2 Договора). Однако должник, нарушил свои обязательства по своевременной оплате по кредитному договору, в связи с чем, АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» воспользовался правом, предоставленным ему п. 6.1 Договора и потребовал от Лысых Е.А. немедленного погашения всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а так же неустойку (пеню). Задолженность по договору составила 75 126 руб. 66 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 4.1 Договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, сумма неустойки, которую просит взыскать истец в размере 11 255 руб. 83 коп., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить ее до 6 000 рублей. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования представителя истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: с Лысых Е.А. в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу – 56 869 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 001 руб. 80 коп.; неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 6000 руб. 00 коп., а всего 69 870 руб. 83 коп. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 2296 руб. 12 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» к Лысых <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Лысых <данные изъяты> в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по договору кредита в сумме 69 870 руб. 83 коп. (шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят руб. 83 коп.), возврат государственной пошлины в размере 2 296 руб. 12 коп. (две тысячи двести девяносто шесть руб. 12 коп.), а всего 72 166 руб. 95 коп. (семьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть руб. 95 коп.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения решения. Судья Е.М. Геращенко