Дело № 2-1689/16-2012 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Комитету архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Сотникова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Комитету архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ее отцом Дрёмовым В.А. (умершим ДД.ММ.ГГГГ) закрепили освободившуюся комнату, площадью 24 кв. м. в <адрес>, присоединив её к комнате площадью 16 кв. м. в этом же доме <адрес>, решением № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца и по настоящее время она пользуется, проживает и содержит указанную квартиру. Переустройств и пристроек не осуществляла. Позже <адрес> стал №. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор социального найма № на <адрес>, с целью последующей приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению КФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт на данную квартиру, в котором указано, что на пристройки лит. а5, а6 разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено. После чего, она обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства <адрес>, с целью оформления пристроек к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмом Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> № ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроенных помещений к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в приватизации <адрес>. В сложившейся ситуации посчитала, что нарушается её право на приватизацию <адрес>, предусмотренное ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ». Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 8, 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 3 ГПК РФ посчитала, что данная <адрес> подлежит приватизации. На основании изложенного просила признать за нею право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 73,3 кв. м, жилой 40,5 кв. м. В судебном заседании истец Сотникова Л.В. заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований. Представитель ответчиков Администрации <адрес>, Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> по доверенностям Пятикоп Д.Г. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства. Представитель третьего лица Администрации Центрального округа г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица Администрации Центрального округа г. Курска. Истцу Сотниковой Л.В. судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Проверив материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его оглашения. Председательствующий судья: