Дело № 2-44/16-2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перинова <данные изъяты> к филиалу Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Перинов А.Н. обратился в суд с иском к филиалу Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гетс, госномер №, принадлежащего на праве собственности Перинову А.Н., под управлением Периновой Е.А., двигавшейся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и автомобиля ГАЗ 3222131, госномер № под управлением Ураева И.А., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> месте ДТП виновность в аварийной ситуации сотрудниками ГИБДД установлена не была. Вместе с тем, посчитал, что виновником данного ДТП является водитель Ураев И.А., который нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, которые предписывают запрет для движения транспортного средства на красный сигнал светофора и остановку транспортного средства при красном сигнале светофора. Данное требование Ураевым А.И. выполнено не было, что подтверждается показаниями очевидца ДТП, пассажира и собственника транспортного средства Хендай Гетс Перинова А.Н., который пояснил, что в момент выезда на перекресток перед автомобилем, в котором он находился, было 2-3 автомобиля. Слева на одном уровне с его транспортным средством двигался микроавтобус. Как только он совершил поворот на <адрес> и открыл автомобиль Хендай транспортным средствам, двигавшимся слева, в левую заднюю часть автомобиля, в котором находился Перинов А.Н. врезалось маршрутное такси. В этот момент горел желтый сигнал светофора. При смене зеленого сигнала светофора на желтый, движение не запрещается, то есть в действиях водителя Периновой Е.А. нет нарушений ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих. Ритейл» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0536961670. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу обратиться в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО он не мог, так как виновность определена сотрудниками ГИБДД не была и как следствие, не был выписан документ на виновника, который необходимо предоставлять в страховую компанию при подаче указанного заявления. В связи с чем, он самостоятельно обратился к независимому оценщик ИП ФИО6 для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Хендай Гетс, госномер № в результате ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69 194 руб. 49 коп. На осмотр транспортного средства, проведенный ДД.ММ.ГГГГ вызывались представители ответчика, что подтверждается уведомлением о вызове на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ. Так как автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности выпущен в 2010 году, то он находится на гарантийном обслуживании гарантийной станции ООО «ОрионСтрой», что подтверждается гарантийным сертификатом ограниченной гарантии и сервисной книжкой автомобиля. Как следствие, согласно общему собранию оценщиков автоэкспертов от ДД.ММ.ГГГГ для легковых автомобилей иностранного производства, находящихся на гарантийном обслуживании стоимость нормо-часа по ремонту автотранспорта в Курском регионе берется по ценам гарантийной станции. К отчету независимого оценщика приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости нормо-часа на кузовные, малярные и арматурные работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОрионСтрой». Кроме того, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и согласно п. 60 подп. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, автомобиль Хендай Гетс в результате ДТП понес утрату товарной стоимости. Согласно отчету № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила 14 111 руб. 78 коп. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. То есть, сумма страховой выплаты, подлежащая возмещению страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность виновника аварийной ситуации составляет 83306 руб. 27 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7500 руб. также истцу пришлось обратиться за юридической помощью для подготовки настоящего искового заявления, соответствующего пакета документов и представления его интересов в суде, за что им было уплачено 9000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу 83306 руб. 27 коп. в качестве страхового возмещения, 9000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг юриста, 7500 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, 2699 руб. 19 коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 332 руб. 50 коп. в качестве компенсации расходов по оплате банковских комиссий, а всего взыскать 102837 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Перинова А.Н. по доверенности Хачатрян А.С. поступило уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать сумму не выплаченного страхового возмещения в соответствии с заключением ГУ «КЛСЭ» в размере 71967 руб. Требования в части судебных расходов оставили без изменения. Истец Перинов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика филиала Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. Представитель третьего лица ЗАО СГ «Спасские ворота», третьи лица Ураев И.А., Перинова Е.А., Барбашов Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, третье лицо Ураев И.А. путем передачи телефонограммы. Третье лицо Ураев И.А. представил в суд заявление, в котором признал себя виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим по адресу: <адрес> с участием автомобиля Хендай Гетс госномер № и автомобиля ГАЗ 322131 госномер № под его управлением. Исковые требования Перинова А.Н. к страховой компании «Цюрих» посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица ЗАО СГ «Спасские ворота», третьи лица Перинова Е.А., Барбашов Н.В. о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Перинова А.Н., представителя ответчика филиала Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих», представителя третьего лица ЗАО СГ «Спасские ворота», третьих лиц Ураева И.А., Периновой Е.А. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Перинова А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты. Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. ст. 1 и 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на прямое возмещение убытков своим страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности имеет лишь потерпевший; при этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам. В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции от 08.08.2009 года) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Гетс, госномер №, принадлежащего на праве собственности Перинову А.Н., под управлением Периновой Е.А. и автомобиля ГАЗ 3222131, госномер № под управлением Ураева И.А. На месте ДТП виновность в аварийной ситуации сотрудниками ГИБДД установлена не была. Вместе с тем, водитель Ураев И.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, представил в суд заявление, в котором признал себя виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим по адресу: <адрес> с участием автомобиля Хендай Гетс госномер № и автомобиля ГАЗ 322131 госномер № под его управлением. Кроме того, из исследованного в судебном заседании административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ураев И.А. допустил нарушение п. 6.2. и п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, так как двигался на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Хендай Гетс, госномер №. Также в судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства ГАЗ 322131 госномер № является Барбашов Н.В., причинитель вреда Ураев И.А. является работником ИП Барбашова Н.В. по договору. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Ураева И.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (в настоящее время ОАО «СГ МСК») на основании договора ОСАГО ВВВ № на период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в суде с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию истец не обращался по тем основаниям, что на месте ДТП виновность в аварийной ситуации сотрудниками ГИБДД установлена не была. В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. При определении размера возмещения суд принимает во внимание следующее. В соответствии с п. п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. В соответствии с положениями ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, в частности возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69 194 руб. 49 коп. Кроме того, согласно отчету № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 14 111 руб. 78 коп. В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика филиалу Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» была проведена автотовароведческая экспертиза. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетс, госномер № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 60695 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетс, госномер № (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 60450 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Хендай Гетс, госномер № составляет 11517 руб. Указанное заключение эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра. Кроме того, в заключении подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное экспертное заключение было произведено по ходатайству ответчика, им не оспорено в установленном порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 60450 руб., утрата товарной стоимости в размере 11517 руб., а всего 71967 руб. Как установлено в судебном заседании, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 699 руб. 19 коп., которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика филиала Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в федеральный бюджет, расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в сумме 5 098 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Перинова <данные изъяты> к филиалу Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Перинова <данные изъяты> сумму страхового возмещения 71967 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 699 руб. 19 коп., а всего 74 666 руб. 19 коп. (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей девятнадцать копеек). Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в федеральный бюджет, расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в сумме 5 098 руб. (пять тысяч девяносто восемь рублей) (<адрес>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>