РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи- Антаевой Е.В.

при секретаре- Першиной О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованского <данные изъяты> к УФСИН России по <адрес> о признании незаконными и отмене приказов в части, выплате единовременного денежного вознаграждения и премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хованский А.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по <адрес> о признании незаконными и отмене приказов в части, и о выплате единовременного денежного вознаграждения за 2011 год и премии за 4-й квартал 2011 года. В обоснование иска указал, что по итогам ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2 приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О премировании руководства ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> по итогам работы за 4 квартал 2011 года» ему был снижен размер премии на 100 % за упущения в организации контроля качества оказания медицинской помощи осужденным, находящихся на лечении в ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес>. Кроме того, пунктом 2 приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате руководящим сотрудникам ФКУ ОКБ УФСИН России по <адрес> единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год» он был лишен единовременного денежного вознаграждения за невыполнение предписания органа государственного контроля Росздравконтроля от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленного в ходе внеплановой выездной проверки и невыполнение Положения о лицензировании. По утверждению истца вышеуказанные премии выплачиваются согласно приложению №, утвержденному приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке премирования сотрудников и гражданского персонала УФСИН России по <адрес>», и лишение премии на 100 % осуществляется при нарушении служебной и трудовой дисциплины и при наличии дисциплинарного взыскания. С его стороны в 2011 году нарушений служебной и трудовой дисциплины не допускалось, дисциплинарных взысканий не было. Считает, что он необоснованно был лишен на 100 % единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года и премии за 4 квартал 2011 года.

А потому с учетом уточнений просил признать незаконными и отменить приказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате руководящим сотрудникам ФКУ ОКБ УФСИН России по <адрес> единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год» в части лишения его единовременного денежного вознаграждения и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О премировании руководства ФК ЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> по итогам работы за 4 квартал 2011 года» в части снижения ему размера премии на 100 %, обязать ответчика выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года в сумме 24339 руб. 00 коп. и премию за 4 квартал 2011 года в сумме 6233 руб. 25 коп..

В судебном заседании истец Хованский А.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, и просил их удовлетворить. При этом в ходе рассмотрения дела пояснял, что основанием к снижению премии явилось то, что в 2010 году в УФСИН России по <адрес> Росздравнадзором была проведена проверка, в результате которой были выявлены несоответствия установленным нормам площади больницы, не оборудование операционного блока разводкой по кислороду, отсутствие необходимого оборудования в операционных палатах, несоответствие площадей кабинетов врачей-специалистов нормам и текущие моменты, такие как отсутствие поверки инструментов. Данные нарушения им были признаны, и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В 2011 году нарушений служебной и трудовой дисциплины он не допускал, дисциплинарных взысканий не было. За 2010 год и в течение 2011 года премия ему выплачивалась, кроме того, в мае 2011 г. он был награжден нагрудным знаком. Считает, что оснований для лишения его премии за 4-й квартал 2011 г. и единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года не имелось.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес> по доверенности Васильева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития была проведена проверка ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> на предмет соблюдения юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. По итогам проверки были составлены акты проверки с указанием на выявленные нарушения: несоответствие по площадям и набору помещений больницы, кабинетов установленным нормативам, некоторые кабинеты совмещены, чего быть не должно, нарушения по заполнению форм первичной документации, несоблюдение этапов и объемов экспертиз. В результате были составлены протоколы об административных правонарушениях, и выданы предписания об устранении выявленных нарушений. В данных актах указано, что ответственность за выявленные нарушения возлагается на начальника ФБЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> Хованского А.А.. В дальнейшем также проводились проверки и из-за неисполнения указанного предписания последовали еще два предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истек срок исполнения данных предписаний, и при проверках вновь были выявлены те же нарушения, что подтверждается письмом Управления Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не отрицала, что во исполнение предписаний Хованским А.А. были составлены планы по устранению недостатков, утвержденные начальником УФСИН России по <адрес>. Считает, что предписания органа государственного контроля (надзора) не выполнены по вине истца, а потому имели место быть упущения по службе, на основании чего истец и был лишен премии.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес> по доверенности Афанасьева Е.В. также просила отказать в иске в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.1 Федерального закона от 30.06.2002 г. №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» к дополнительным выплатам сотрудников относятся, в том числе, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3-х окладов денежного содержания в год, выплачиваемая в порядке, определяемом Правительством РФ, а также единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее 3-х окладов денежного содержания в год.

Согласно Приказу ФСИН России от 27 апреля 2005г. №315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам на условиях, установленных Положением о порядке выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 г. №33.

Пункты 3 и 4 указанного Положения предусматривают, что выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В силу п.2.1 Приказа ФСИН России от 27 апреля 2005г. №315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы в размере 3-х окладов денежного содержания.

При этом согласно п.2.5 данного Приказа начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 г. №33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дед РФ и органов уголовно-исполнительной системы…» и рядом иных нормативных актов УФСИН России по Курской области 30.11.2011 г. был издан приказ №651 «О порядке премирования сотрудников и гражданского персонала УФСИН России по Курской области, которым утверждено, в том числе, и Положение о порядке премирования руководящих сотрудников ФКУ УФСИН России по Курской области (Приложение №3).

Согласно положениям данного приказа премирование производится по результатам работы за квартал в размере 25 % оклада денежного содержания в расчете на месяц. При этом начальник УФСИН России по <адрес> имеет право снижать размер премии сотрудникам учреждений УФСИН России по <адрес> или лишать ее полностью за допущенные сотрудниками нарушения служебной и трудовой дисциплины (в зависимости от тяжести совершенного поступка) – до 100 %, наличие дисциплинарных взысканий – от 25 до 100 %.

В судебном заседании установлено, что согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ Хованский А.А. проходил службу в уголовно - исполнительной системе в должности начальника ФГЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> – врача, со сроком действия контракта 5 лет.

Приказом УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

Приказом УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, утв. Постановлением Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - по ограниченному состоянию здоровья.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, приказа об увольнении, а также записями в послужном списке.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с суда обязанности по сбору доказательств.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что пунктом 2 приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате руководящим сотрудникам ФКУ ОКБ УФСИН России по <адрес> единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год» начальник ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> Хованский А.А. был лишен единовременного денежного вознаграждения за невыполнение предписания органа государственного контроля Росздравконтроля от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленного в ходе внеплановой выездной проверки, и невыполнение Положения о лицензировании.

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес> (Управлением Росздравнадзора) проводилась плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, порядка использования изделий медицинского назначения и применения медицинских технологий в ФБЛПУ «Областная клиническая больница УФСИН России по <адрес>».

По результатам данной проверки были составлены акты №-м, №-м, №-м.

Из содержания данных актов следует, что в ходе проверки были выявлены ряд нарушений: несоответствие по площадям и набору помещений больницы, кабинетов установленным нормативам, некоторые кабинеты совмещены, чего быть не должно, нарушения по заполнению форм первичной документации, несоблюдение этапов и объемов экспертиз качества оказания медицинской помощи, отсутствие договора на техническое обслуживание медицинского оборудования на 2010 г., не проведена поверка средств измерения, имели место случаи необоснованно завышенных сроков нахождения в стационаре.

В связи с этим в адрес Хованского А.А. как руководителя ФБЛПУ «Областная клиническая больница УФСИН России по <адрес>» было вынесено предписание об устранении вышеуказанных выявленных нарушений, обеспечении выполнения стандартов оказания медицинской помощи, прохождении усовершенствования по ЭВН заместителю начальника по КЭР, принятии мер по укомплектованию штатного расписания. При этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Управление Росздравнадзора по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ справку по материалам проверки и план устранения выявленных нарушений, согласованный с начальником УФСИН России по <адрес>.

По мнению представителя ответчика, данное предписание Хованским А.А. не было выполнено в установленные сроки, поскольку в дальнейшем также проводились проверки, в ходе которых были выявлены те же нарушения и последовали еще два предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Хованский А.А. и был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 г..

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Так, из предписания Управления Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как такового срока по устранению выявленных в ходе плановой проверки недостатков установлено не было. Срок был установлен лишь для направления справки по результатам проверки и плана по устранению недостатков.

Из представленных ответчиком документов видно, что во исполнение данного предписания Хованским А.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росздравнадзора по <адрес> был направлен план устранения недостатков, выявленных в ходе плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требования и условий для осуществления медицинской деятельности, согласованный с начальником УФСИН России по <адрес>. А со стороны УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена справка о проведенных мероприятиях по результатам проверок.

Таким образом, по мнению судьи, данные действия свидетельствуют о выполнении требований предписания, по которым был установлен срок их выполнения, и которые входили в компетенцию Хованского А.А..

Как указано выше, согласно п.2.5 Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Однако данных о привлечении Хованского А.А. к дисциплинарной ответственности за выявленные в 2010 году нарушения со стороны руководства УФСИН России по <адрес>, а также акта проверки УФСИН России по <адрес>, из которого бы следовали выявленные в действиях Хованского А.А. упущения по службе и нарушения с его стороны служебной дисциплины, не имеется, чего не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

По фактам выявленных нарушений Хованский А.А. постановлениями и.о.мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен лишь к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, которые были им исполнены в установленные сроки.

Кроме того, выявленные нарушения имели место быть в 2010 г., однако на протяжении периода работы с октября 2010 г. до декабря 2011 г. каких-либо дисциплинарных взысканий Хованский А.А. не имел. Напротив, из его послужного списка усматриваются неоднократные поощрения, как денежного характера, так и награждение медалью.

Также судом установлено, что согласно пункту 2 приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О премировании руководства ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> по итогам работы за 4 квартал 2011 года» Хованскому А.А. был снижен размер премии на 100 % за упущения в организации контроля качества оказания медицинской помощи осужденным, находящихся на лечении в ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес>.

Из пояснений представителя ответчика, подтверждением упущения в организации контроля качества оказания медицинской помощи осужденным, находящихся на лечении в ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес>, со стороны Хованского А.А. является то, что при последующих проверках Управлением Росздравнадзора по <адрес> в 2011 г. были вновь выявлены те же недостатки в работе, что и в 2010 г., что нашло свое отражение в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, указано, что при проведении внеплановых проверок в ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> были установлены ранее выявленные недостатки, которые не были устранены в полном объеме, а именно: не выполнен п.8 плана по устранению недостатков - отсутствует лицензия на осуществление работ (услуг) в рамках стационарной помощи по инфекционным болезням; по-прежнему имеет место несоответствия по площадям и набору помещений; имеются недостатки в оснащении медицинским оборудованием; нарушена типовая инструкции к заполнению форм первичной медицинской документации, а именно: в историях болезни хирургического отделения не выставляется дата установления клинического диагноза; врачи-консультанты часто не описывают наличие или отсутствие жалоб и объективное состояние больного, ограничиваясь только диагнозом; внутриведомственная экспертиза качества медицинской помощи проводится частично, не соблюдаются этапы и объемы экспертиз, карты экспертной оценки, предусмотренные Положением об экспертизе качества, заполняются лишь заместителем начальника по КЭР и зав.отделением. При их выборочном анализе установлено, что не были указаны такие дефекты как отсутствие даты постановки клинического диагноза врачами-хирургами, неинформативные записи ЛОР-врача и других врачей-консультантов (ограничиваются лишь написанием диагноза и рекомендациями). Контроль качества оказания медицинской помощи начмедом и врачебной комиссией не проводятся.

Также в судебное заседание были представлены копии предписаний к актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В предписании к акту от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Хованскому А.А., было указано о необходимости предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ справку по материалам проверки и план устранения выявленных нарушений, согласованный с начальником УФСИН России по <адрес>.

Данный план был разработан и согласован с начальником УФСИН России по <адрес>. При этом во исполнение данного плана ответственные сотрудники ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> направили на имя Врио начальника УФСИН России по <адрес> список медицинского оборудования для включения в заявку на 2012 г.

В рамках предписания к акту от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ справку по материалам проверки с копией документов, подтверждающих их устранение, а в отношении нарушений, требующих капитальных вложений - план их устранения, согласованный с начальником УФСИН по <адрес>.

На момент вынесения данного предписания Хованский А.А. был освобожден от обязанностей по временной нетрудоспособности, поскольку, как следует из представленных в суд листков нетрудоспособности, находился на больничном в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о привлечении Хованского А.А. к дисциплинарной ответственности за выявленные в 2011 году нарушения со стороны руководства УФСИН России по <адрес>, что свидетельствовало бы об упущениях по службе и нарушении служебной дисциплины, также не имеется, что не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Как усматривается из пояснений сторон, самим УФСИН России по <адрес> каких-либо проверок деятельности ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> не проводилось, актов по фактам каких-либо упущений по службе и нарушении служебной дисциплины со стороны Хованского А.А. не составлялось.

Вышеуказанные письма Управления Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также предписания к актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать об упущениях по службе и нарушении со стороны Хованского А.А. служебной дисциплины, поскольку последний состоял на службе в УФСИН России по <адрес>, и трудовых отношений с Управлением Росздравнадзора по <адрес> не имелось.

Кроме того, устранение недостатков, выявленных в ходе проверок (например, несоответствия по площадям и набору помещений; недостатки в оснащении медицинским оборудованием и т.п.), в большинстве своем требовали капитальных вложений, чего не отрицалось сторонами при рассмотрении дела.

Данные вопросы, исходя из содержания должностной инструкции начальника ФКЛПУ «Областная клиническая больница УФСИН России по <адрес>», утв. ДД.ММ.ГГГГ, не входили в компетенцию Хованского А.А., поскольку он вправе был распоряжаться лишь теми финансовыми ресурсами, которые выделялись учреждению из федерального бюджета на содержание учреждения, а также из других законных источников.

При этом ссылки представителя ответчика на то, что от Хованского А.А. не поступало предложений по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки по вопросу выделения денежных средств на приобретение недостающего медицинского оборудования и о приведении в соответствие площадей и набора помещений, а потому он мог быть лишен премии за отсутствие инициативных предложений, направленных на совершенствование курируемых направлений, суд не может принять во внимание.

При этом учитывает, что лишение премии до 100 % за отсутствие инициативных предложений, направленных на совершенствование курируемых направлений, предусмотрено Положением о порядке премирования сотрудников аппарата УФСИН России по <адрес>, утв.приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не распространяется на истца, относившегося к руководящим сотрудникам.

Кроме того, как указано выше, Хованским А.А. составлялись планы по устранению имевшихся недостатков, согласованные с начальником УФСИН России по <адрес>, а также уполномоченными им лицами направлялись соответствующие списки необходимого медоборудования, о чем свидетельствуют соответствующие запросы, направленные как после проведенных Управлением Росздравнадзора по <адрес> проверок, так и сводное письмо о поставке или выделении денежных средств на покупку медицинского оборудования на 2010 г., сведения о потребности в финансировании медицинской службы УФСИН России по <адрес> на 2010-2011 г..

Данные факты свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Хованского А.А. как начальника ФКЛПУ «Областная клиническая больница УФСИН России по <адрес>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствовали основания для лишения Хованского А.А. единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год и премии за 4-й квартал 2011 года.

Ответчиком в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих виновные упущения Хованским А.А. в организации контроля качества оказания медицинской помощи осужденным, находящихся на лечении в ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес>, и невыполнение предписания органа государственного контроля Росздравконтроля от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленного в ходе внеплановой выездной проверки, невыполнение Положения о лицензировании.

Согласно справке, подготовленной главным бухгалтером ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес>, Хованскому А.А. не была выплачена премия по итогам работы за 4-й квартал 2011 года в размере 6233 руб. 25 коп. и единовременная денежная выплата по итогам работы за 2011 год в размере 24339 руб. 00 коп..

Расчет данных сумм сторонами не оспаривался и не доверять ему у суда нет оснований, поскольку он произведен квалифицированным сотрудником УФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Хованского А.А. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011 год в сумме 24339 руб. 00 коп. и премии за 4 квартал 2011 года в сумме 6233 руб. 25 коп..

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с УФСИН России по <адрес> в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1117 руб. 17 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хованского <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить приказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате руководящим сотрудникам ФКУ ОКБ УФСИН России по <адрес> единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2011 год» в части лишения Хованского <данные изъяты> единовременного денежного вознаграждения.

Отменить приказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О премировании руководства ФК ЛПУ ОКБ УФСИН России по <адрес> по итогам работы за 4 квартал 2011 года» в части снижения Хованскому <данные изъяты> размера премии на 100 %.

Обязать УФСИН России по <адрес> выплатить Хованскому <данные изъяты> единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 год в сумме 24339 руб. 00 коп., премию за 4 квартал 2011 года в сумме 6233 руб. 25 коп., а всего ко взысканию 30572 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 25 коп..

Взыскать с УФСИН России по <адрес> в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 1117 (одна тысяча сто семнадцать) руб. 17 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: