Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года Ленинский районный суд города Курска в составе: председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В., при секретаре: Овсянниковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности: Булатниковой И.М., ответчиков: Дудника С.О., Быкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Дуднику <данные изъяты>, Быкову <данные изъяты>, ООО «Группа Инвестстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78926 рублей 89 копеек, их них: 39174 рубля 95 копеек – задолженность по процентам, 39751 рубль 94 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567 рублей 81 копейка. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Дудник С.О. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.5 кредитного договора банк предоставил ответчику № кредит в размере 345000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика под 26 % годовых, датой закрытия ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свои обязательства надлежащим образом. Ответчик Дудник С.О. принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в сроки, согласованные сторонами в графике погашения кредита (Приложение № к кредитному договору) и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки. Проценты начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемому на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со следующего дня зачисления суммы кредита на счет по дату поступления платежа в погашение кредита (п.п. 2.3, 2.7, 2.8 договора). В установленные в договоре сроки ответчик Дудник С.О. не исполнил обязательства по договору, что было установлено и подтверждено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Удовлетворенная сумма задолженности была заявлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В иске указано, что в соответствии со ст. 2.7 кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика по дату поступления платежа в погашение кредита включительно. За просроченную задолженность по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени из расчета 1 % в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 2.10 договора). Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ, истец указал, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дудника С.О. перед банком составляет 78926 рублей 89 копеек. Также, истец указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было представлено поручительство Быкова А.В. и ООО «Группа Инвестстрой». В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатникова И.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Сослалась на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков были взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По данному делу они заявляют требование о взыскании с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату внесения последнего платежа в погашение задолженности по основному долгу. Ответчик Дудник С.О. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. В обоснование имеющихся возражений сослался на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы проценты за пользование кредитом в полном объеме, предусмотренные заключенным им с истцом договором. Пояснил, что он согласился с предъявленной к нему истцом суммой, иск признал, поскольку сумма основного долга и процентов совпадала с указанной в графике погашения кредита. Сослался на то, что поскольку с него была взыскана вся сумма задолженности и по основному долгу и по процентам, в связи с чем, данные исковые требования являются необоснованными. Более того, когда им была выплачена последняя сумма в погашение задолженности, взысканной с него по решению суда, сотрудник банка ему пояснила, что он больше ничего не должен банку. Также, не согласился с правильностью арифметического расчета суммы задолженности. Ответчик Быков А.В. также в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Группа Инвестстрой» в судебное заседание не явился. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Инвестстрой» ликвидировано вследствие банкротства, в связи с чем, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца к данному ответчику прекращено. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Дудник С.О. был заключен кредитный договор № согласно которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил Дуднику С.О. денежные средства в сумме 345 000 рублей под 26 % годовых, датой закрытия ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно с Быковым А.В. и ООО «Группа Инвестстрой». В связи с неисполнением Дудником С.О. обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» были удовлетворены частично. С Дудника С.О., Быкова А.В. и ООО «Группа Инвестстрой» в солидарном порядке в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177692 рубля 16 копеек, их них: 154579 рублей 27 копеек – задолженность по кредиту, 13112 рублей 89 копеек – задолженность по процентам, 10000 рублей пени, а также расходы по уплате государственной пошлины. Также, данным решением суда было обращено взыскание на транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, 2007 года изготовления, установлена его начальная продажная стоимость в размере 382000 рублей. Кроме того, по данному решению суда денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно мотивировочной части данного решения суда общая сумма задолженности была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика по дату поступления платежа в погашение кредита на счет кредитора включительно. Согласно п. 2.10 за просроченную задолженность по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени из расчета 1 % в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за каждый день просрочки. Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком Дудником С.О., что последний платеж в погашение взысканной с него по решению суда задолженности был им произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Дудник С.О. образовалась задолженность в размере 78926 рублей 89 копеек, их них 39174 рубля 95 копеек – задолженность по процентам, 39751 рубль 94 копейки – пени Суд считает, что возникновение у ответчиков перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом кредитным договором, расчетом суммы задолженности. В связи с тем, что в судебном заседании правильность арифметического расчета суммы задолженности судом была проверена, представленный истцом расчет является верным, а доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности ответчиками суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется. Ссылки ответчика Дудника С.О. на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы проценты за пользование кредитом в полном объеме, предусмотренные заключенным им с истцом договором, являются несостоятельными. При этом, суд исходит из того, что проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок по начислению процентов начинается со дня следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика по дату поступления платежа в погашение кредита на счет кредитора включительно. Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж в погашение кредита ответчиком Дудником С.О. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что банк законно в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление процентов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчиков Дудника С.О. и Быкова А.В. задолженности по процентам в размере 39174 рубля 95 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно Размер неустойки, требуемый ко взысканию истцом в размере 39751 рубль 94 копейки, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости его уменьшения до 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1592 рубля 04 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Дудника <данные изъяты>, Быкова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 49174 рубля 95 копеек, их них задолженность по процентам в размере 39174 рубля 95 копеек, пени в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1592 рубля 04 копейки, а всего сумму в размере 50766 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. И.о. судьи:
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.