Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Гуторове М.А.,

с участием истца и одновременно представителя истца

Максимова Э.В. по доверенности: Максимовой С.А.,

представителя ответчика по доверенности: Сенюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой <данные изъяты>, Максимова <данные изъяты> к ООО «Эльдекор XXI плюс» об обязании изменения договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Максимова С.А. и Максимов Э.В. обратились в суд с требованиями к ответчику, в которых с учетом уточнения исковых требований просили обязать ответчика изменить п. 1.5 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части инвестируемой площади объекта долевого строительства с 67,89 кв.м. на 60,71 кв.м., то есть уменьшить общую площадь квартиры на 7,18 кв.м. по цене 29000 рублей за 1 кв.м. на сумму 208220 рублей, а также изменить п. 3.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части денежной суммы с 1968810 рублей на 1760590 рублей. Кроме того, истцы просят взыскать в их пользу в солидарном порядке с ответчика следующие суммы: сумму переплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38220 рублей, неустойку в размере 38220 рублей, денежную сумму за просрочку регистрации договора в размере 52338 рублей 40 копеек, убытки в размере 2084 рубля 80 копеек, убытки по процентам от излишне взятого кредита в размере 7093 рубля 98 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей, материальный вред, связанный с обследованием и лечением, в размере 4854 рубля 70 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцы Максимова С.А. и Максимов Э.В. заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в долях 3/10 и 7/10 соответственно с заказчиком ООО «Эльдекор XXI плюс». Согласно данного договора ООО «Эльдекор XXI плюс» обязался построить объект долевого строительства (квартира – жилое помещение), состоящий из двух комнат, расположенный в многоквартирном доме на 3 этаже, №, проектной общей площадью 60, 71 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов) 7,18 кв.м. Согласно разделу 3 указанного договора цена договора определяется как произведение размера фактической площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Цена 1 кв.м. площади (инвестируемой и фактической) объекта долевого строительства составляет 29000 рублей. Инвестируемая площадь объекта составляет 67,89 кв.м., что составляет денежную сумму в размере 1968810 рублей. Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими была оплачена сумма в размере 1268810 рублей. Ссылаясь на п. 5 ст. 15 ЖК РФ, Приказ Минэкономразвития РФ от 30 сентября 2011 года № 531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения», п. 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04 августа 1998г. № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» истцы указали, что ответчик при заключении договора допустил неточность, включив площадь двух балконов. В связи с чем, цена договора должна составлять 1760590 рублей, то есть разница в стоимости квартиры составит 208220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома – об изменении общей площади квартиры и соответствующего перерасчета стоимости квартиры, в чем им ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцами повторно была направлена в адрес ответчика претензия. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ им сообщалось о необходимости оплаты суммы в размере 700000 рублей с момента получения указанного уведомления. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику для оплаты оставшейся суммы, истцам в приеме денег было отказано, в связи с чем, истцы были вынуждены перечислить сумму в размере 530000 рублей путем перевода через кредитную организацию, понеся в связи с этим убытки в размере 2000 рублей. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщалось, что в случае непогашения задолженности в размере 700000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ними договор будет расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указали, что в связи с завышенной инвестируемой площадью квартиры, а, соответственно, и ценой договора, они просят взыскать в их пользу в солидарном порядке с ответчика сумму переплаты в размере 38220 рублей, неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% общей цены заказа в размере 38220 рублей; сумму за просрочку регистрации договора в размере 52338 рублей 40 копеек в соответствии с ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ»; убытки, связанные с необходимостью оформления кредита в большем размере, и уплаты в связи с этим процентов, в размере 7093 рубля 98 копеек; понесенные ими убытки в связи с подачей искового заявления: за отправку заказного письма в размере 27 рублей 25 копеек, за проезд в размере 20 рублей, 15 рублей за отправку претензии, 22 рубля 55 копеек за оформление доверенности и 2000 рублей за перечисление денежных средств; а также просят взыскать моральный вред в размере 50000 рублей и расходы по лечению и обследованию в размере 4854 рубля 70 копеек; и штраф.

В судебном заседании истец и одновременно представитель истца Максимова Э.В. по доверенности Максимова С.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, произведя взыскание с ответчика всех требуемых ею и Максимовым Э.В. сумм в их пользу в солидарном порядке.

Представитель ответчика по доверенности Сенюкова А.В. просила в удовлетворении заявленных истцами требований отказать. В обоснование имеющихся возражений сослалась на ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Сослалась на то, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома является разновидностью гражданско – правовых договоров, правоотношения по которым регулируются специальным федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Пояснила, что заключенный между сторонами по данному спору договор № содержит все существенные условия: как предмет договора, так и общую стоимость (цену) договора. Истцы, ознакомившись с данным договором, добровольно, без принуждения его подписали, тем самым, согласившись со всеми условиями данного договора. Также, пояснила, что объект долевого строительства в настоящее время не является жилым помещением, так как строительство жилого дома не окончено. Обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства и сдаче в эксплуатацию дома не наступило – по договору оно наступит в 3 квартале 2012 года. Также, сослалась на то, что ссылки истцов на закон, подзаконные акты относительно того, что входит в общую площадь жилого помещения, являются незначимыми по данному спору, поскольку они касаются учета жилищного фонда, а объект долевого строительства, относительно которого заключен договор, в настоящее время не является жилым помещением. Относительно требования истцов о взыскании неустойки за просрочку регистрации договора участия в долевом строительстве пояснила, что оно является незаконным, поскольку ФЗ № 214 – ФЗ от 30 декабря 2004г. не предусматривает такой формы ответственности. В удовлетворении остальных заявленных требований также просила отказать в связи с их необоснованностью.

Истец Максимов Э.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ № 214 – ФЗ от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214 – ФЗ от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 данной статьи договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Максимовой С.А. и Максимовым Э.В. и ответчиком ООО «Эльдекор XXI плюс» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), состоящая из двух комнат, расположенная в многоквартирном доме на 3 – м этаже, номер 12, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане этажа многоквартирного дома, проектной общей площадью 60,71 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов) 7,18 кв.м., создаваемая с привлечением денежных средств участника долевого строительства и подлежащая передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п. 7.4 настоящего Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 1.4 договора проектная общая площадь объекта долевого строительства – площадь квартиры, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры, без учета площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов). Проектная площадь квартиры составляет 60,71 кв.м. Пунктом 1.5 данного договора установлено, что инвестируемая площадь объекта долевого строительства – сумма общей проектной площади квартиры и площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов), которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом. Инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 67,89 кв.м. Согласно п. 1.6 указанного договора фактическая площадь объекта долевого строительства – сумма общей площади квартиры и площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов), которая определяется по окончании строительства многоквартирного дома на основании обмеров, проведенных органом технической инвентаризации, и составления технического паспорта на многоквартирный дом и квартиру. Согласно п. 3.1 договора № цена договора определяется как произведение размера фактической площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. В соответствии с п. 3.2 цена 1 кв.м. площади (инвестируемой и фактической) объекта долевого строительства составляет 29000 рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что инвестируемая площадь объекта составляет 67,89 кв.м., что составляет денежную сумму в размере 1968810 рублей.

Указанный договор, как было установлено в судебном заседании, был добровольно, без принуждения подписан истцами Максимовой С.А. и Максимовым Э.В., что не оспаривалось в судебном заседании истцом Максимовой С.В., что свидетельствует о согласии истцов со всеми существенными условиями данного договора, в том числе, с принятием на себя предусмотренного п. 2.2 договора обязательства уплатить обусловленную договором цену договора – за указанную в договоре инвестируемую площадь объекта долевого строительства, состоящую из суммы общей проектной площади квартиры и площади помещений вспомогательного использования.

Так, пунктом 1.5 вышеуказанного договора определено, что инвестируемая площадь объекта долевого строительства – сумма общей проектной площади квартиры и площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов), которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом. Инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 67,89 кв.м. То есть, стороны договорились, что участники долевого строительства ( истцы по данному спору) оплачивают застройщику денежную сумму, оговоренную в договоре, инвестируя строительство как общей проектной площади квартиры, так и площади помещений вспомогательного использования.

В связи с изложенным, ссылки истцов на то, что ответчиком необоснованно включена площадь вспомогательных помещений в инвестируемую площадь, суд считает несостоятельными.

При этом, доводы истцов о том, что в общую площадь жилого помещения не могут включаться вспомогательные помещения, а потому ответчик незаконно включил в инвестируемую площадь объекта долевого строительства площадь вспомогательных помещений, являются необоснованными, поскольку такие понятия как общая проектная площадь квартиры и площадь вспомогательных помещений в договоре разграничены и в общей сумме составляют инвестируемую площадь квартиры, что стороны согласовали и с чем согласились, подписав договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Частями 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 1.6 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома фактическая площадь объекта долевого строительства – сумма общей площади квартиры и площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов), которая определяется по окончании строительства многоквартирного дома на основании обмеров, проведенных органом технической инвентаризации, и составления технического паспорта на многоквартирный дом и квартиру.

Поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела объект долевого строительства, относительно которого заключен договор №, не является жилым помещением, поскольку его строительство еще не завершено и дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, ссылки истца Максимовой Э.В. на нормы жилищного законодательства, а также на подзаконные акты относительно того, что входит в общую площадь жилого помещения, являются незначимыми, поскольку они касаются учета жилищного фонда при проведении технической инвентаризации и определении общей площади жилого здания.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика изменения п. 1.5 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части инвестируемой площади объекта долевого строительства с 67,89 кв.м. на 60,71 кв.м. и изменения п.п. 3.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части денежной суммы с 1968810 рублей на 1760590 рублей.

Что касается требования истцов о взыскании неустойки за просрочку регистрации договора в размере 52338 рублей 40 копеек в соответствии с ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» суд также не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона РФ № 214 – ФЗ от 30 декабря 2004г. застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком было осуществлено привлечение денежных средств истцов на основании заключения с ними договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцами не было представлено доказательств того, что ответчик на момент заключения договора не имел права привлекать денежные средства граждан для строительства, а также с учетом того, что истцами требований о возврате переданных ответчику денежных средств ни устно, ни письменно ответчику не заявлялось, что не оспаривалось истцом Максимовой С.А. в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежной суммы в размере 52338 рублей 40 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения основных требований истца, а остальные требования: о взыскания суммы переплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38220 рублей, неустойки в сумме 38220 рублей, убытков в размере 2084 рубля 80 копеек, убытков по процентам от излишне взятого кредита в размере 7093 рубля 98 копеек, морального вреда в размере 50000 рублей, материального вреда, связанного с обследованием и лечением, в размере 4854 рубля 70 копеек, являются производными от основных требований - об обязании ответчика изменить п. 1.5 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части инвестируемой площади объекта долевого строительства с 67,89 кв.м. на 60,71 кв.м., и изменить п.п. 3.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части денежной суммы с 1968810 рублей на 1760590 рублей, в связи с чем, отсутствуют основания для их удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Максимовой <данные изъяты>, Максимову <данные изъяты> в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Эльдекор XXI плюс» об обязании изменения договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи: