О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 5 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Гуторове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журбенко <данные изъяты> к ООО «Ремжилобслуживание» о расторжении договора и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Журбенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ремжилобслуживание», в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, и взыскать в его пользу с ответчика 170000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № между ним и ответчиком ООО «Ремжилобслуживание» на производство строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ООО «Ремжилобслуживание» обязался в течение 70 дней с момента подписания договора выполнить строительно-отделочные работы, а истец должен был в течение 30 календарных дней оплатить 2\3 стоимости работ, оставшуюся сумму выплатить после подписания акта приемки выполненных работ. Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ООО «Ремжилобслуживание» в лице директора ФИО4 аванс в сумме 85000 рублей в день подписания договора, а ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил ответчику следующие 85000 рублей. Однако, ответчик своих обязанностей по договору не выполнил. На многочисленные телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. Поскольку истец произвел оплату 2\3 стоимости работ по договору, в то время как ответчик от выполнения своих обязанностей уклоняется, в связи с чем, он обратился в суд с указанным требованием.

Истец о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 20 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, переданной лично Журбенко А.А. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 20 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, переданной лично Журбенко А.А. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Журбенко <данные изъяты> к ООО «Ремжилобслуживание» о расторжении договора и возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

И.о. судьи: