Дело № 2-1684/16-2012 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ушкаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мирошниченко <данные изъяты> к Чаплыгину <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мирошниченко Г.П. обратился в суд с иском к Чаплыгину В.В. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мирошниченко Г.П. и Чаплыгиным В.В. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа 0 % № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку изделий из металопластика с комплектующими в соответствии с требованиями покупателя. На основании п. 2.1 указанного договора был оформлен заказ, в виде приложения к договору № на поставку пластиковых окон PROPLEX с комплектующими. В соответствии с п. 2.1 данного договора, истец взял на себя обязательство изготовить и передать в собственность ответчику изделия из металопластика (окна), а ответчик принять указанный товар и произвести его оплату. Согласно п. 3.2 указанного договора в момент заключения договора производится предоплата в размере 50-70 % от стоимости заказа, оставшаяся часть доплачивается путем внесения денежных средств в кассу продавца согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Предоплату, предусмотренную данным пунктом договора ответчик внес в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена установка пластиковых окон, что подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи, подписанными ответчиком. До настоящего времени полученный от истца товар ответчиком не оплачен, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 45 620 руб. 05 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Истец свое обязательство по изготовлению и поставке окон исполнил в полном объеме. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой объяснить причины невыполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, а также оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако объяснений и денег не последовало. Повторно претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, ответчик не произвел погашение задолженности перед истцом в размере 45 620 руб. 05 коп., что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга. В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В соответствии с п. 3.4 договора в случае просрочки платежа, виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма в размере 45 620 руб. 05 коп. должна была быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но оплата не производилась, поэтому в соответствии с условиями договора на нее начисляются проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 45 руб. 62 коп. - июнь 23 дня, июль - 31 день, август - 31 день, сентябрь - 30 дней, октябрь - 13 дней. Итого 128 дней х 45 руб. 62 коп. = 5 839 руб. 36 коп. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 45 620 руб. 05 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 743 руб. 78 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 839 руб. 36 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы представителя в размере 6 000 руб.

В судебном заседание представитель истца индивидуального предпринимателя Мирошниченко Г.П. по доверенности Рагулина Е.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 45 620 руб. 05 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 743 руб. 78 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 839 руб. 36 коп.

Истец индивидуальный предприниматель Мирошниченко Г.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает, чтобы дело было рассмотрено в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Рагулиной Е.Г.

Ответчик Чаплыгин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем отправления телеграммы. Телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Чаплыгина В.В. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя Мирошниченко Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 4 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мирошниченко Г.П. – продавец и Чаплыгиным В.В. – покупатель был заключен договор № купли-продажи с рассрочкой платежа 0 %, согласно п. 2.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар в количестве и ассортименте согласно приложению №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость товара на момент подписания договора составляет 95620 руб. 05 коп. В силу п. 3.2 договора в момент заключения договора производится предоплата в размере 50-70 % от стоимости заказа, доплата по договору осуществляется согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца. Согласно п. 3.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента 100 % оплаты по договору и получения им платежных документов на всю сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании п. 7.1 договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения обязательств сторонами. В соответствии с графиком платежей № к договору купли-продажи с рассрочкой 0 % № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма по договору – 95620 руб. 05 коп., предоплата по договору составляет 50000 руб., сумма долга на момент заключении договора – 45620 руб. 05 коп. подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства выполнены надлежащим образом в полном объеме, что усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупателю Чаплыгину В.В. согласно наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ поставлены пластиковые изделии в количестве 12 штук, претензий к продавцу не имеет (л.д. 10).

Ответчиком обязательства по договору купли-продажи в полном объеме выполнены не были, в связи с не доплатой указанной в договоре купли-продажи суммы долга в размере 45620 руб. 05 коп. истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с предложением уплатить сумму долга по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Чаплыгина В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Мирошниченко Г.П. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мирошниченко <данные изъяты> к Чаплыгину <данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Чаплыгина <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Мирошниченко <данные изъяты> сумму долга в размере 45 620 руб. 05 коп., неустойку в сумме 5839 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 743 руб. 78 коп., а всего 53203 руб. 19 коп. (пятьдесят три тысячи двести три рубля девятнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий судья: