Дело № 2-1685/16-2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищева <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Канищев А.Ю. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО5, управляющей автомобилем ВАЗ-21063, госномер №, принадлежащим ей на праве собственности и Канищева А.Ю., управляющего автомобилем Опель Корса, госномер №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была признана ФИО5, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Виновник ДТП застрахован по «ОСАГО» в ОСАО «Ресо-Гарантия» филиал в <адрес>, поэтому истец обратился с заявлением в ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал страховой случай и произвел выплату страхового возмещения в сумме 49 554 руб. 06 коп. Не согласившись с выплатой страховой компании, истцу пришлось обратиться в ООО «Центр Независимой Оценки и Страхования Эксперт - 46» для установления действительного размера ущерба, причиненного его транспортному средству. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учета износа транспортного средства истца составила 107389 руб. 10 коп. Таким образом, не выплаченная разница между действительным размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составляет: 107 389 руб. 10 коп. - 49 554 руб. 06 коп. = 57 835 руб. 04 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 руб. Стоимость юридических услуг, которые были необходимы для подготовки искового заявления и ведения дела в суде 8 000 руб., была уплачена госпошлина в размере 1 935 руб. 05 коп. Всего сумма судебных расходов составила: 15 935 руб. 05 коп. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57 835 руб. 04 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя. Взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в качестве оплаты услуг эксперта. Взыскать с ответчика в пользу истца 1 935 руб. 05 коп. в качестве возмещения оплаты госпошлины. Всего: 73 770 руб. 09 коп. Представитель истца Канищева А.Ю. по доверенности Немчинов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57 835 руб. 04 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя. Взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в качестве оплаты услуг эксперта. Взыскать с ответчика в пользу истца 1 935 руб. 05 коп. в качестве возмещения оплаты госпошлины. Всего: 73 770 руб. 09 коп. Истец Канищев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Канищева А.Ю. Представитель ответчика Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске по доверенности Синенко Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 49 554 руб. 06 коп., которая соответствует реальному ущербу, причиненному транспортному средству истца, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав представителей истца и ответчика, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Канищева А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты. Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб. На основании ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008 года) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак №, под управлением Канищева А.Ю., в котором автомобиль истца получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9). Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ-21063 госномер № - ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. на <адрес> управляла транспортным средством, не соблюдая дистанцию, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10). Истец обратился в страховую компанию - ответчику по делу, в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда. Согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 49 554 руб. 06 коп. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Канищеву А.Ю. страховое возмещение за ущерб в размере 49554 руб. 06 коп. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Канищева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на счет истца – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВЭКС» Опель Корса, государственный регистрационный знак № при осмотре были установлены следующие повреждения: 1. облицовка переднего бампера – замена и окраска; 2. облицовка заднего бампера – замена и окраска; 3. лючок буксировочного троса заднего бампера – замена и окраска; 4. фонарь задний (левый, правый) – замена; 5. усилитель заднего бампера – замена; 6. подкрылок задний правый – замена; 7. крышка багажника – замена и окраска; 8. кронштейн заднего бампера правый – замена; 9. кронштейн заднего бампера центральный – замена; 10. панель задка наружная часть – окраска; 11. кронштейн заднего бампера нижний – замена; 12. лючок буксировочного троса переднего бампера – замена и окраска; 13. капот – окраска; 14. дефлектор вентилятора – замена; 15. радиатор ДВС – замена; 16. нижняя поперечина рампы радиатора – замена; 17. левая стойка рамки радиатора – замена и окраска; 18. спойлер переднего бампера слева – замена; 19. монитор бортового компьютера – замена. Согласно отчету № об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству OPEL CORSA D от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр Независимой Оценки и Страхования Эксперт-46» – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 143 117 руб. 49 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 107 389 руб. 10 коп., что явилось для истца основанием для обращения в суд. Представителем ответчика была предоставлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства OPEL CORSA D от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «КАР-ЭКС» экспертная оценка автотранспорта, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (без чета износа) составляет 65305 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 49554 руб. 06 коп. Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля истца, составленный специалистом ООО «Центр Независимой Оценки и Страхования Эксперт-46», суд полагает необходимым принять во внимание данный расчет. Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО. При этом, давая оценку расчету специалиста ООО «Центр Независимой Оценки и Страхования Эксперт-46», суд усматривает, что он составлен с учетом средних сложившихся в регионе цен на запасные части и средней стоимости работ, в объеме повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВЭКС» с учетом износа транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данный расчет, суд исходит из того, что Закон об ОСАГО направлен на защиту прав потерпевших лиц. При этом пострадавшая сторона вправе при наступлении страхового случая рассчитывать на то, что ущерб будет ей возмещен в полном объеме и определен в соответствии с требованиями закона. Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании п. 64 Правил об ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Суд полагает, что расчет, произведенный специалистом ООО «Центр Независимой Оценки и Страхования Эксперт-46» с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона, является наиболее объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснила, что отчет от ДД.ММ.ГГГГ производился на основании акта осмотра транспортного средства, составленного филиалом ООО «АВЭКС», самостоятельно осмотр транспортного средства не производила. В акте осмотра есть такая позиция как левая стойка рамки радиатора, поскольку стойка радиатора отдельно от панели передка замене не подлежит, панель передка является цельной частью и включает в себя стойку радиатора, то данная позиция была включена в калькуляцию в отчете. В каталоге запасных частей для автомобилей марки Опель Корса в перечне запасных частей данная деталь указана в комплекте. Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме 57 835 руб. 04 коп. (107 389 руб. 10 коп. (стоимость устранения дефектов согласно отчету) – 49 554 руб. 06 коп. (произведенная выплата страхового возмещения) = 57 835 руб. 04 коп. На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается документально: договором № возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Канищевым А.Ю. – заказчик и ООО «Центр Независимой Оценки и Страхования «ЭКСПЕРТ-46» - исполнитель, согласно п. 1.2 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему на условиях настоящего договора комплекс услуг по определению рыночной стоимости, составлению акта осмотра объекта оценки (осмотра); в силу п. 5.1 договора общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 6000 руб. (л.д. 15-16); квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. за оценку ТС (л.д. 14). Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 8 000 руб., то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает возможным удовлетворить их частично в размере 6000 руб., поскольку данная сумма подтверждена документально. Данные расходы подтверждены документально: договором б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Немчиновым М.А. и Канищевым А.Ю., согласно п. 3.1 которого стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором составляет 8000 руб. (л.д. 13); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. (л.д. 12). Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то суд исходит из положений ст. 91 ГПК РФ, определяющей цену иска и на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 руб. 05 коп., что также подтверждено документально чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Канищева <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> в пользу Канищева <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в сумме 57 835 руб. 04 коп., судебные расходы: госпошлину в сумме 1 935 руб. 05 коп., расходы, связанные с производством оценки в сумме 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., а всего 71 770 руб. 09 коп. (семьдесят одну тысячу семьсот семьдесят рублей девять копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>