№ 2- 2370/15 -2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курск 18 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: Председательствующего судьи - Великих А.А., с участием представителя заявителя – Найденова Н.Р., при секретаре – Каменевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савенкова <данные изъяты>, Савенковой <данные изъяты> об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: Савенков В.И. и Савенкова В.И. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка. В обоснование заявления указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела кадастрового учета Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ФИО9 было принято решение № об отказе осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с несоответствием по содержанию межевого плана № б/н от ДД.ММ.ГГГГ требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»: процедура выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:120500:6 осуществлена не в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельхозназначения». Полагают данное решение необоснованным, поскольку ими не была нарушена процедура выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности. Законность действий по выделу земельного участка в счет принадлежащим земельным долям была признана решением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на Федеральный Закон № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельхозназначения», Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» просят суд отменить решение № Ф 46/12-4019 от 10.02.2012г. об отказе осуществления кадастрового учета, вынесенное заместителем начальника отдела кадастрового учета Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ФИО9; обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителей и земельный участок, выделенный в натуре в счет принадлежащих им земельных долей, поставить на кадастровый учет. В судебное заседание заявители Савенков В.И., Савенкова В.И., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель заявителей по доверенности Найденов Н.Р. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил отменить оспариваемое решение и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителей, земельный участок, выделенный ими в натуре в счет принадлежащих земельных долей, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № поставить на кадастровый учет. Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки суд не известил. Выслушав объяснения представителя заявителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Из характера спорных правоотношений, из которых вытекает требование Савенкова В.И. и Савенковой В.И., обратившихся за судебной защитой, материального закона, подлежащего применению при разрешении данного спора, усматривается спор, подлежащий разрешению по правилам, предусмотренным главами 23, 25 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что Савенков В.И. и Савенкова В.И. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 4, 67 га. сельскохозяйственных угодий. При этом земельная доля каждого из них составляет 198,8 баллогектаров сельскохозяйственных угодий и предоставлена для сельскохозяйственного производства с ограничениями в использовании и обременении участка земли, приведенных в госакте, выданном сельскохозяйственному предприятию на право общей долевой собственности на землю. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года представитель Савенкова В.И. по доверенности Найденов В.И. обратился с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о выдаче в количестве двух экземпляров кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах Котельниковского сельсовета, участок производственного сельскохозяйственного кооператива «Котельниково». К заявлению приложил доверенность и межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». Основанием к отказу послужило выявление следующих нарушений: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»: межевой план № б/н от 16.01.2012г. по содержанию не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»: процедура выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:120500:6 осуществлена не в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельхозназначения». В соответствии с п. 10 ст. 26 и п. 13 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ (далее - Закон) решения о приостановлении либо об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке. Суд, проанализировав основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не может быть признано законным в силу следующего. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона, приведенным в качестве основания для отказа в осуществлении кадастрового учета недвижимости по заявлению представителя Савенкова В.И. по доверенности Найденова Н.Р. орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» помимо требований к форме межевого плана, утверждены и требования к подготовке межевого плана, п. п. 3 п. 3 которого предусмотрено, что в межевой план включаются сведения о земельных участках, из которых в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности образованы новые земельные участки, а также земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами после раздела сохраняются в измененных границах, и ранее учтенных (до 1 марта 2008 г.) земельных участках, представляющих собой единое землепользование (измененные земельные участки). Вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Савенкова В.И., Савенковой В.И. к ФИО12, межрайонному отделу по <адрес> Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО13 о признании действий по выделу земельного участка недействительными, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании своих действий по выделу земельного участка обоснованными, действия Савенкова В.И. и Савенковой В.И. по выделу и согласованию местоположения земельного участка площадью 14, 01 га. из общей долевой собственности земельного участка площадью 607100 кв. м., расположенного на участке ПСХК «Котельниково», <адрес> в границах Котельниковского сельсовета, <адрес>, имевшие место в ноябре 2010г., признаны законными и обоснованными. Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда. Таким образом, в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что процедура выдела заявителями земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена заявителями в соответствии с требованиями ст. ст. 13 и 14 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельхозназначения» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающими порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности с особенностями владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности. Межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего на момент составления межевого плана законодательства, а именно Приказу минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и не противоречит ему. Кроме того, пунктом 2 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственного кадастрового учета может быть представлен межевой план, оформленный в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа. При таких обстоятельствах суд находит заявление Савенкова В.И. и Савенковой В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку фактические основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, предусмотренные ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ отсутствовали. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в пользу Савенкова В.И. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление удовлетворить. Признать незаконным решение заместителя начальника отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Котельниковского сельсовета, участок производственного сельскохозяйственного кооператива «Котельниково». Обязать отдел кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить кадастровый учет в отношении объекта недвижимости - земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Котельниковского сельсовета, участок производственного сельскохозяйственного кооператива «Котельниково», на основании заявления представителя Савенкова <данные изъяты> по доверенности Найденова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в пользу Савенкова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Великих А.А.