Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года Ленинский районный суд города Курска в составе: председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В., при секретаре: Овсянниковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности: Кореневской И.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой <данные изъяты> к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физического лица за 2010 год, по иску Шершневой <данные изъяты> к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физического лица за 2009 год, У С Т А Н О В И Л : Истец Шершнева Н.М. обратилась в суд с требованием к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, в котором просит признать недействительным решение заместителя начальника ИФНС России по Кроме того, истец Шершнева Н.М. обратилась в суд с требованием к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, в котором просит признать недействительным решение заместителя начальника ИФНС России по Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по городу Курску по результатам рассмотрения актов камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и № были вынесены вышеуказанные оспариваемые ею решения. Согласно указанных решений основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год и 2010 год значатся выводы налогового органа, заключающиеся в том, что, по мнению налогового органа, поскольку истцу был предоставлен имущественный налоговый вычет в 2003 году за 2002 год и в 2004 году за 2003 год в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, право на повторное предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у нее не имеется. Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, истец обратилась в УФНС по <адрес> с апелляционными жалобами на вышеуказанные решения. Решениями № и № по апелляционным жалобам истца на оспариваемые ею решения ИФНС России по <адрес> ее апелляционная жалоба оставлена без изменения, решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № оставлены без изменения. Истец указала, что считает решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год и 2010 год незаконными и необоснованными, поскольку изложенные в решении выводы противоречат налоговому и гражданскому законодательству РФ, представленным документам и фактическим обстоятельствам дела. Сослалась на то, что в соответствии с разъяснениями МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщики, полностью воспользовавшиеся налоговой льготой на основании пп. «в» п. 6 ст. 3 Закона № 1998-1 до 1 января 2001г., имеют право получить имущественный налоговый вычет на жилой дом или квартиру, приобретенные или построенные после 1 января 2001 г., в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Истец указала, что считает, что по ч. 2 НК РФ, вступившей в силу с 1 января 2001 года, налоговым вычетом она имеет право воспользоваться заявленным в налоговой декларации от 18.07.2011 года имущественным налоговым вычетом, несмотря на то, что ей был предоставлен имущественный налоговый вычет по предыдущему Закону «О подоходном налоге с физических лиц». Также, в иске указала, что Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» не предусмотрено ограничений в части того, что налогоплательщики, вновь приобретшие в собственность жилой дом или квартиру, не могут воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, на том основании, что им уже была предоставлена льгота по подпункту «в» пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц». В судебном заседании представитель истца по доверенности Кореневская И.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям и просила удовлетворить в полном объеме. Также, дополнительно пояснила, что ее доверитель воспользовалась правом на получение налогового вычета по Закону «О подоходном налоге физических лиц», несмотря на то, что выплаты были произведены в 2003, 2005 годах. При этом, ответчиком не было представлено суду доказательств того, что ее доверителю после 1 января 2001г. имущественный налоговый вычет был предоставлен в соответствии с положениями главы 23 НК РФ, на что ссылался представитель ответчика. Также, указала, что ссылки представителя ответчика на то, что истекли сроки хранения решений о предоставлении имущественных налоговых вычетов, являются необоснованными и противоречат положениям Приказа ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что действующее законодательство не содержит запрета на вновь приобретшие в собственность жилой дом или квартиру воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, несмотря на то, что до этого гражданину уже была предоставлена льгота по п.п. «в» п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц». В судебное заседание представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> после перерыва не явился. Явившийся до объявления судом перерыва в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Доценко И.А. заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Пояснил, что поскольку Закон Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» в связи с принятием Федерального закона от 05.08.2000 года № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» утратил силу с 1 января 2001 года, то истец никак не могла получить налоговые вычеты после 1 января 2001 г. по закону, утратившему силу, а получала их именно по ст. 220 Налогового кодекса РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативно правовому акту и нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов гражданина. Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по городу Курску по результатам рассмотрения актов камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и № были вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении Шершневой Н.М. к налоговой ответственности за совершение правонарушения и отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год и за 2009 год соответственно. Данными решениями в привлечении Шершневой Н.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано, в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год и 2009 год отказано, налогоплательщику доначислен в карточку расчетов с бюджетом налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 62 244 рубля и за 2009год в сумме 61692 рубля. Не согласившись с данными решениями, Шершнева Н.М. подала на них апелляционные жалобы, и решениями УФНС по <адрес> обжалуемые ею решения ИФНС России по <адрес> были оставлены без изменения. В силу ст. 2 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» утратил силу с 1 января 2001 года. С учетом этого обстоятельства, суд приходит к выводу, что с 1 января 2001 года правоотношения по установлению, введению и взиманию налога на доходы физических лиц регулируются Налоговым кодексом РФ, а не Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц". Статьей 1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 1 января 2001 года введена в действие глава 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с этого времени правоотношения по установлению, введению и взиманию налога на доходы физических лиц регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, а не Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Таким образом, введя в действие главу 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель не придал ей обратной силы. В связи с вышеизложенным, с доводом представителя заявителя о том, что в отношении истца при получении ею имущественных налоговых вычетов после 01 января 2001 г. сохранялось действие налоговых льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", суд согласиться не может, поскольку данный Закон в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" утратил силу с 1 января 2001 года. Таким образом, после 1 января 2001 года истец могла реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета только на основании ст. 220 НК РФ. Так, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на имущественные налоговые вычеты в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. При этом, непредставление ответчиком решений, на основании которых истцу были предоставленные указанные налоговые вычеты, не влияет на законность вынесенных обжалуемых истцом решений налогового органа, поскольку Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" утратил силу с 01 января 2001 года и после этого на основании данного закона в принципе истцу не могло предоставляться имущественных налоговых вычетов. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об оспаривании решений ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемых заявителем решений, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцом Шершневой Н.М. права на получение имущественного налогового вычета за 2009 год и 2010 год. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска, предъявленного Шершневой <данные изъяты> к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физического лица за 2010 год, по иску Шершневой <данные изъяты> к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и признании права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физического лица за 2009 год, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. И.о. судьи:
городу Курску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
привлечении Шершневой Н.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год в сумме 62 244 рубля и доначисления в карточку расчетов с бюджетом налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 62244 рубля. Также, просит признать за ней право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физического лица за 2010 год.
городу Курску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
привлечении Шершневой Н.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год в сумме 61692 рубля и доначисления в карточку расчетов с бюджетом налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 61692 рубля. Также, просит признать за ней право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физического лица за 2009 год.