Дело №2-2864/22-2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года город Курск Ленинский районный суд города Курска в составе: председательствующего - судьи Муромской С.В., с участием представителя истца Афанасьевой <данные изъяты>, представителя ответчика Евглевской <данные изъяты>, третьего лица Труфановой <данные изъяты>, при секретаре – Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Курский завод «Маяк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Труфанов Б.И. обратился в суд к ответчику ОАО «Курский завод «Маяк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что в 2000 году ФГУП «Курский завод «Маяк» Труфановой <данные изъяты>, матери истца, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер № на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором истец и Труфанова О.В. зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Спорное жилое помещение является изолированным, жилой площадью 9,9 кв.м. С момента вселения в названную комнату постоянно проживают в ней, используют по назначению, проводят текущий ремонт, поддерживают надлежащий порядок. Другого жилья не имеют, право бесплатной передачи в собственность жилого помещения не использовали. Жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, имеет статус общежития, который до приватизации ФГУП «Курский завод «Маяк», является собственностью Российской Федерации и был закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения. В результате реорганизации ФГУП «Курский завод «Маяк» в форме преобразования (приватизации) названный жилой дом передан по передаточному акту в собственность ОАО «Курский завод «Маяк». В настоящее время проведена государственная регистрация права собственности жилого дома, субъектом права которого является ОАО «Курский завод «Маяк», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, ОАО «Курский завод «Маяк» незаконно включило указанное здание в состав приватизируемого имущества и зарегистрировало право собственности на данное здание. С учетом изложенного, а также того, что ранее истец не приобретал в собственность жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 года №1541-1. Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 9,9 кв.м. и прекратить зарегистрированное право собственности ОАО «Курский завод «Маяк» на данную комнату. В судебное заседание истец Труфанов Б.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Афанасьева Е.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Курский завод «Маяк» Евглевская А.А. исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо Труфанова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она отказывается от участия в приватизации в пользу своего сына Труфанова Б.И. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от 20.05.2002 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено судом, Труфанов Б.И. с октября 2000 года постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комн. №. Указанное жилое помещение было предоставлено Труфановой О.В. на основании ордера ГУП «Курский завод «Маяк» №, выданным на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ В результате реорганизации ФГУП «Курский завод «Маяк» в форме преобразования (приватизации) жилой <адрес> передан по передаточному акту в собственность ОАО «Курский завод «Маяк». Право собственности на указанное здание общежития зарегистрировано за ОАО «Курский завод «Маяк», что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 года Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992 года N4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. По делу установлено, что на момент обращения с исковым заявлением о приватизации, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комн. №, истец постоянно зарегистрирован и проживает, что подтверждено карточкой квартиросъемщика. Учитывая, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцом реализовано не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом подлежит прекращению право собственности ОАО «Курский завод «Маяк» на спорное жилое помещение. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Труфановым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 9,9 кв.м. Прекратить зарегистрированное право собственности ОАО «Курский завод «Маяк» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Взыскать с ОАО «Курский завод «Маяк» в пользу Труфанова <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья