Дело № 2-2673/16-2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицыной <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала о взыскании комиссии за ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Галицына Т.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию. В информационном графике платежей по кредитному договору указано то, что взимаемая ежемесячно комиссия за ведение ссудного счета составляет 1 347 руб. 50 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составил 1347 руб. 50 коп. * 40 (количество платежей) = 53 900 руб. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-01 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. Поскольку предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, то платой за такое действие являются проценты на сумму кредита. Иной платы п. 1 ст. 819 ГК РФ, которая может устанавливаться за выдачу (предоставление) кредита закон не допускает. В инструкции Банка России № 28-И от 14.09.2006 года «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Такого же подхода придерживается и судебная практика. Открытие и ведение ссудного счета, является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ № 205-П от 05.12.2002 года. В соответствии с информационным письмом ЦБ РФ № 4 от 29.08.2003 года ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено ФЗ. Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика к банку по выданным ссудам, что ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи, с чем открытие и ведение ссудного счета не является какой-либо дополнительной операцией, а, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета не представляет потребителю дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, так как указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета не возможно само по себе, в связи, с чем взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления дополнительных услуг существенно нарушает права потребителя. Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должно дополнительно оплачиваться. Условие о взимании комиссии за предоставление кредита в соответствующем договоре является недействительным, так как противоречит требованиям гражданского законодательства и нарушает права заемщика как потребителя. Следовательно, денежные средства, уплаченные в качестве такой комиссии подлежат взысканию с ответчика как неосновательно полученные. Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат исполнению в десятидневный срок. Претензию с требованием вернуть указанные денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении, таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика по включению в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя по необоснованному взиманию комиссии за ведение ссудного счета, ей был причинен моральный вред, поскольку крупный размер ежемесячных выплат в ОАО АКБ «РОСБАНК» заставлял ее испытывать волнение, лишний раз искать возможность для погашения этих платежей, в которых каждый месяц среди прочего подлежала выплате сумма в размере 1347 руб. 50 коп. в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Ежемесячные выплаты данных сумм были для нее значительным бременем. Помимо этого в случае, если бы ответчик не взимал с нее 53000 руб. – комиссии за ведение ссудного счета она значительно раньше смогла бы погасить сумму кредита, что, следовательно, избавило бы ее от стресса, связанного с необходимостью ежемесячно выплачивать денежные средства по кредитному договору. Нанесенный моральный вред она оценивает в размере 3000 руб. для обращения в суд ей пришлось воспользоваться услугами представителя. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести в суде свои дела лично или через представителей. По квитанции, выданной нотариусом она заплатила 800 руб. за изготовление доверенности представителя. За оказание юридических услуг она заплатила 8080 руб. На основании изложенного просила взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в ее пользу 53900 руб. в качестве возврата комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета; 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 8080 руб. в качестве оплаты расходов на представителя; 2017 руб. в качестве расходов на оплату госпошлины; 800 руб. за изготовление доверенности представителя.

В судебном заседании представитель истца Галицыной Т.В. по доверенности Иванушко Г.И. заявленные требовании уточнил, дополнив их требованием о признании недействительным кредитного договора № в части п. 1.2, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, мотивацию заявленных требований поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил признать недействительным кредитный договор № в части п. 1.2, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца 53900 руб. в качестве возврата комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета; 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 8080 руб. в качестве оплаты расходов на представителя; 2017 руб. в качестве расходов на оплату госпошлины; 800 руб. за изготовление доверенности представителя.

Истец Галицына Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала, что лично присутствовать в судебном заседании не может, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просила дело рассмотреть без ее участия, ее интересы в суде доверила представлять ее представителем ФИО6, Иванушко Г.И. на основании доверенности. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Галицыной Т.В.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала по доверенности Беседина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Галицыной Т.В. был заключен кредитный договор №. Обязательства по данному кредитному договору исполнены заемщиком в полном объеме. В своем исковом заявлении истец ссылается на ничтожность данного кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В п. 1 ст. 181 ГК РФ сказано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исходя из этого, следует, что срок исполнения оспариваемого в части кредитного договора начался с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено ФЗ. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствует о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено ФЗ. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющий свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны банка к заключению кредитного договора исключается. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Галицыной Т.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Галицыной Т.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала был заключен кредитный договор № на основании заявления истца о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, согласно параметрам кредита сумма кредита составила 385000 руб., величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 9 339 руб. 13 коп.; дата полного возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – 9 % годовых; ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета – 1 347 руб. 50 коп. (л.д. 6). В соответствии с п. 1.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства клиент обязуется уплачивать банку, предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами банка комиссии за открытие и ведение счета (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены – в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и Тарифами банка. Возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-анкеты. В данных Условиях имеется подпись истца об ознакомлении с ними (л.д. 7-9).

В информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется графа «комиссии и иные платежи» в которой указан размер ежемесячных перечислений – 1347 руб. 50 коп. В указанном графике имеется подпись истца под фразой «Информационный график платежей получен. Информация о полной стоимости кредита до моего сведения доведена» (л.д. 10).

Из сообщения заместителя директора по региону управляющего операционного офиса «Курский» Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с банковскими правилами выдачи кредитов открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. В кредитном договоре, заключенном с истцом, затраты на ведение ссудного счета были не включены в единую ставку по кредиту, а компенсировались путем взимания соответствующей комиссии. Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. При заключении кредитного договора истец своей подписью в договоре подтвердила, что была ознакомлены со всеми условиями договора, полностью с ними согласны и обязуется соблюдать условия договора. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил - предоставил истцу кредит на сумму, которую она указала в своем заявлении. В свою очередь банк согласен пойти истцу на встречу и отменить дальнейшее начисление комиссии за ведение ссудного счета, при условии письменного согласия истца и согласия поручителя на изменение действующих параметров кредита. Для этого предложено истцу подписать допсоглашение к кредитному договору (л.д. 17).

Представитель истца Галицыной Т.В. по доверенности Иванушко Г.И. в судебном заседании ссылался на ничтожность в части кредитного договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств, следует, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, поскольку срок исполнения оспариваемого в части (п. 1.2) кредитного договора начался с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец Галицына Т.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Доводы представителя истца о том, что кредитный договор является длящимся и когда обязательство предусматривает оплату по частям, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку закон говорит о том, что в данном случае, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а не с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галицыной № к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: