Дело № 2-2912/16-2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеховой № к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Пехова В.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: трасса Курск-Рыльск 45 км произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО6, управляя автомобилем «Крайслер Круизер», государственный номер № допустил столкновение с автомобилем «Лада-21 0740», государственный номер М №, в результате чего принадлежащий ей на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства ИП ФИО7 №.12 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 признан виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «Аско-Центр-Авто» в <адрес>, она сдала в данную страховую компанию все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ООО «Страховая компания «ЮЖУРА-АСКО» филиал «Аско-Центр-Авто» в <адрес> признала случай страховым и выплатила ей компенсацию в размере 13 815 руб. 87 коп., что ниже денежных затрат необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12, п. 2.1.6 ФЗ №). В соответствии п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) ею было организовано проведение повторной экспертизы у независимого оценщика ИП ФИО7, за что она была вынуждена оплатить 2 000 руб. Согласно отчёту № № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП», ущерб ее автомобилю составляет с учётом износа 57 365 руб. 86 коп., что на 43 550 руб. 01 коп. больше компенсации выплаченной ей страховой компанией ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «Аско-Центр-Авто» в <адрес>. Также ею было организовано дополнительное проведение оценки на установление факта утраты товарной стоимости ее автомобиля. Так, согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП» утрата товарной стоимости ее автомобиля составляет 10 300 руб. 54 коп. Так как сумма выплаты страхового возмещения была занижена, она была вынуждена обратится в суд, в связи, с чем понесла издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб., а так же за оформление нотариальной доверенности она оплатила 1 000 руб. и судебные расходы (госпошлину) в размере 1 815 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ ею была отослана телеграмма в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «Аско-Центр-Авто» в <адрес>, в которой указывалась просьба явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу ее постоянного места жительства на осмотр автомобиля, но ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «Аско-Центр-Авто» в <адрес> не явилась на осмотр ее автомобиля, следовательно, акт осмотра был составлен экспертом ФИО7 и ФИО8 без участия ООО «Страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «Аско-Центр-Авто» в <адрес>. За отправленную телеграмму она была вынуждена оплатить 142 руб. 65 коп. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1 ФЗ № «ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, такое воздействие снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило его ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий, нарушив целостность заводской сборки, то есть причинило истцу реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на определенную экспертом денежную сумму, невыполнение (отказ) страховой компанией обязательства по возмещению истцу ущерба является необоснованным. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией). Решением ВС РФ № ГКПИ07-658 от ДД.ММ.ГГГГ первый абзац подпункта «б» п. 63 Правил ОСАГО признан недействующим, в связи с чем утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права истца как владельца транспортного средства и подлежит возмещению со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в ее пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба причинённого автомобилю «Лада-210740», государственный номер № в размере 43 550 руб. 01 коп. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и комиссию банка в размере 240 руб. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в ее пользу денежную сумму за оплату госпошлины в размере 1 815 руб. 52 коп. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в ее пользу денежную сумму 2000 руб. за составление экспертизы и комиссию банка в размере 50 руб. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в ее пользу денежную сумму в счет оплаты нотариальных услуг в размере 1 000 руб. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в ее пользу денежную сумму в счет оплаты телеграммы в размере 142 руб. 65 коп. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в ее пользу денежную сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости ее автомобиля в размере 10300 руб. 54 коп.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец Пехова В.И. отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов.

2. Ответчик ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обязуется выплатить истцу Пеховой В.И. сумму в размере 58 858 руб. 72 коп., а именно невыплаченное страховое возмещение в сумме 48 850 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика, включая банковскую комиссию,2 050 руб., расходы на оплату госпошлины 1 815 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 142 руб. 65 коп.

3. Стороны после соблюдения условий настоящего мирового соглашения отказываются от взаимных претензий друг к другу.

Истец Пехова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Пеховой В.И.

Мировое соглашение заключено сторонами в судебном заседании, занесено в протокол судебного заседания, условия мирового соглашения сторонам понятны и подписаны ими.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца Пеховой № по доверенности Зениной № и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности Хачатрян № по условиям которого:

1. Истец Пехова № отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов.

2. Ответчик ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обязуется выплатить истцу Пеховой № сумму в размере 58 858 руб. 72 коп., а именно невыплаченное страховое возмещение в сумме 48 850 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика, включая банковскую комиссию,2 050 руб., расходы на оплату госпошлины 1 815 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 142 руб. 65 коп.

3. Стороны после соблюдения условий настоящего мирового соглашения отказываются от взаимных претензий друг к другу.

Производство по гражданскому делу по иску Пеховой № к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или внесено представление в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья: