Дело № 2-2545/16-2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова №, Меркулова № к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов А.И., Меркулов С.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ Командование ракетных войск стратегического назначения в лице войсковой части № о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя заявленные требования тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира войсковой части № Меркулову А.И. на семью из 4 человек (он, жена, сын) была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГУ «Командование ракетных войск стратегического назначения» (войсковая часть №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по <адрес>. Из телефонного разговора с представителем войсковой части № по вопросу приватизации получен отказ и рекомендации решать данный вопрос в судебном порядке, а так же что организация утратила свои полномочия, они переданы Департаменту жилищного обеспечения МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № (наймодатель) и Меркуловым А.И. (наниматель) был заключен договор социального найма № согласно которому, спорная двухкомнатная квартира была передана в бессрочное владение и пользование для проживания в ней (социальный наем). В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны: жена - ФИО1, сын - Меркулов С.А. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Положение ч. 1 ст. 4 приведенного Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 79 ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Конституционном Суде РФ» Постановление Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Согласно конституционно-правовому смыслу приведенной нормы права, выявленной Конституционным Судом РФ, ФЗ № 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в части действия во времени ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно указанному ФЗ ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», запрещающая приватизацию жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, утрачивает силу с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах Меркулов А.И. и сын Меркулов С.А. не утратили права на бесплатную передачу в их собственность в порядке приватизации двухкомнатной квартиры, жена ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ставит возможность реализации прав граждан имеющих право на приватизацию в зависимости, от каких либо условий, не зависящих от воли гражданина. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В силу этого Меркулову А.И. и сыну Меркулову С.А. не может быть отказано в приватизации жилого помещения. Таким образом, все члены семьи нанимателя в настоящее время не утратил своего права на приватизацию жилья. По правилам ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов зашиты гражданских прав. Посчитали, что защита прав истцов может быть осуществлена судом только посредством признания за ними права собственности на занимаемую ими квартиру. Других способов защиты прав не усматривается. На основании вышеизложенного просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес> жилом <адрес> <адрес> <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключено ФГУ Командование ракетных войск стратегического назначения в лице войсковой части №.

В судебном заседании представитель истцов Меркулова А.И., Меркулова С.А. по доверенности Крючкова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать за Меркуловым А.И., Меркуловым С.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Истцы Меркулов А.И., Меркулов С.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщили. С учетом мнения представителя истцов суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов Меркулова А.И., Меркулова С.А.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истцов суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования Меркулова А.И., Меркулова С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управление учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира войсковой части № на основании утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ списка распределения жилой площади в отношении Меркулова А.И. разрешается заселение и оформление договора социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес>, состав семьи нанимателя: ФИО1 – жена, Меркулов С.А. – сын (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № – наймодатель и Меркуловым А.И. – наниматель заключен договор № социального найма жилого помещения № в <адрес> <адрес> <адрес>, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 51,3 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, относящееся к государственному жилищному фонду, находящегося в оперативном управлении МО РФ и закрепленного за войсковой частью 78469. Наниматель – Меркулов А.И., члены семьи нанимателя: ФИО1, Меркулов С.А. (л.д. 9-13).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ Командование ракетных войск стратегического назначения на праве оперативного управления принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 14).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш Дом» Меркулов А.И. является квартиросъемщиком по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В квартире зарегистрированы: Меркулов А.И. – основной, Меркулов С.А. - сын (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю Меркулову А.И. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, Старобелицкий сельский совет на праве общей долевой собственности.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ КФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Меркуловым С.А. на территории <адрес> право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ КФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Меркуловым А.И. на территории <адрес> право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю Меркулову С.А. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями по адресу: <адрес> на праве собственности согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, назначение объекта – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. ст. 4, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решения о приватизации жилых помещений вправе принимать собственник жилищного фонда или уполномоченные ими органы, предприятия, имеющие жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждения, имеющие жилищный фонд на праве оперативного управления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцы занимают жилое помещение в доме, находящемся в государственной собственности и вправе приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку ими право на однократную бесплатную приватизацию жилья использовано не было, вышеуказанную квартиру истцы занимают на основании договора социального найма жилого помещения. Своими действиями ответчик нарушает законные права истцов на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. Однако требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность не могут быть ограничены и подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, что вытекает из положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Учитывая, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцами реализовано не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Меркулова А.И., Меркулова С.А. о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес> <адрес> в размере 1/2 доли за каждым.

В связи, с чем право оперативного управления за ФГУ Командование ракетных войск стратегического назначения в отношении <адрес> <адрес> <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меркулова №, Меркулова № к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Меркуловым №, Меркуловым № право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес> <адрес> в равных долях по 1/2 за каждым.

Признать прекращенным зарегистрированное право оперативного управления за ФГУ Командование ракетных войск стратегического назначения в отношении <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента оглашения.

Председательствующий судья: