Дело № 2-2225/16-2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., с участием адвоката Полхова В.И., предоставившего удостоверение 3338, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацаева № к Сычкову № о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Мацаев И.Д. обратился в суд с иском к Сычкову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в декабре 2010 года между ним и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому ответчик обязался вернуть ему денежные средства в сумме 110 000 руб. за предоставленный лесоматериал. Однако условия данного договора выполнены не были, в связи с чем, ответчик написал собственноручно расписку, в которой обязался выплатить ему сумму 110 000 руб. в марте 2011 года. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул указанную сумму денег. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения. В настоящий момент задолженность составляет 110 000 руб. основного долга и проценты в размере 8 341 руб. 91 коп. за пользование чужими денежными средствами. Он неоднократно в устной форме уведомлял ответчика о необходимости вернуть долг, но с апреля 2011 года продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи с чем, был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора. На основании изложенного просил взыскать с Сычкова В.В. в его пользу сумму основного долга в размере 110 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 341 руб. 91 коп., сумму государственной пошлины в размере 3 566 руб. 84 коп. В судебное заседание истец Мацаев И.Д. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке, находящейся в материалах гражданского дела. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Мацаева И.Д. Ответчик Сычков В.В. и его представитель по ордеру Полхов В.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что между истцом и ответчиком существовало обязательство, Сычков В.В. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался переработкой леса, древесины, истцом ответчику была поставлена партия леса для переработки, сразу денежные средства за лес Мацаеву М.Д. ответчиком переданы не были, поскольку лес истцом был поставлен без документов, Сычков В.В. пояснял Мацаеву И.Д., что по предоставлении последним документов будут оформлены договора, однако тот документы на лес не предоставил и ответчик был вынужден написать расписку, свидетельствующую о наличии договорных обязательств, на тот момент расписка им была написана в условиях, при которых он не мог сосредоточиться и обдумать свои действия, посчитал данную расписку неправильной. В удовлетворении исковых требований просили отказать. Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Мацаева И.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2010 года между ним и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому ответчик обязался вернуть ему денежные средства в сумме 110 000 руб. за предоставленный лесоматериал, фактически поставка лесоматериала истцом была произведена в январе 2011 года. Однако условия данного договора выполнены не были, в связи, с чем в феврале 2011 года ответчик написал собственноручно расписку, в которой обязался выплатить ему сумму 110 000 руб. в марте 2011 года. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул указанную сумму денег. Данные доводы истца ответчиком в судебном заседании опровергнуты не были. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела согласно расписке Сычков В.В. должен за лесоматериал Мацаеву И.Д. 110000 руб., обязуется вернуть эти деньги в течение марта 2011 года (л.д. 10). В связи с не возвратом указанной в расписке суммы долга в размере 110000 руб. истец неоднократно в устной форме уведомлял ответчика о необходимости вернуть долг, но с апреля 2011 года тот продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леспром» Сычков В.В. является директором данного общества. Предоставленные ответчиком накладные № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ИП Мацаева И.Д. – Сычковым В.В. на основании взаимного договора дровяного сортимента на сумму 74520 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ИП Мацаева И.Д. – Сычковым В.В. на основании взаимного договора дровяного сортимента на сумму 73600 руб.; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку указанные документы составлены в 2010 году, а спорные лесоматериалы были поставлены истцом в январе 2011 года, расписка о сумме задолженности была написана в феврале 2011 году. Ссылка ответчика на иные основания возникновения задолженности в размере 110000 руб. и написании долговой расписки, не связанные с договором займа не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания может быть заменен заемным обязательством. При этом истец не отрицал, что сумма 110000 руб. возникла из иных оснований (из поставки лесоматериалов), но ответчик признал данную сумму займом, добровольно написав на эту сумму долговую расписку. Данные утверждения истца ответчиком опровергнуты не были. Поскольку ответчиком не представлено доказательством, что он возвратил истцу денежные средства исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что расписка не является договором займа не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные расписка по форме и содержанию соответствует требованиям закона: составлена в письменной форме, подписана ответчиком. Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом судом проверен, признан правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Сычкова В.В. в пользу Мацаева И.Д. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 84 коп., что подтверждено документально квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Мацаева И.Д. о взыскании с Сычкова В.В. суммы долга в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 341 руб. 91 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мацаева № к Сычкову № о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать Сычкова № в пользу Мацаева № сумму долга в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 341 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 566 руб. 84 коп., а всего 121 908 руб. 75 коп. (сто двадцать одну тысячу девятьсот восемь рублей семьдесят пять копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>