Дело № 2-1491/16-2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева № к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Боев А.С. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшей автомобилем Пежо 206, госномер № и с участием истца, управлявшего автомобилем Мерседес Е 240, госномер №. Виновным в ДТП является ФИО5, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - допустила наезд на стоящий автомобиль истца, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» в лице филиала по <адрес> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Эти сведения содержатся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения, в связи, с чем он обратился в филиал СОАО «ВСК» по <адрес> с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и пакетом документов, необходимых для подачи заявления. Ответчиком на его счет было перечислено страховое возмещение в сумме 50 631 руб. 17 коп., из которых 1 500 руб. было возмещено за дополнительные расходы, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ. Он с данной суммой не согласился, поскольку ее оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства и обратился для проведения независимой оценки в ООО «Авто-Ассистанс» с целью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании акта осмотра ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 110 273 руб. 92 коп. Таким образом, разница между выплаченной ему частью страхового возмещения и действительным размером ущерба составила 59 642 руб. 75 коп. При этом, стоимость нормо-часа по <адрес> была определена на основании данных общего собрания оценщиков и автоэкспертов от ДД.ММ.ГГГГ. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС им было уплачено 6 500 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб. Ввиду вышеизложенных обстоятельств ему пришлось обратиться за юридической помощью для консультации, помощи в подготовке искового заявления и представления его интересов в суде, за что им было уплачено 8 000 руб. Также он понёс и иные необходимые расходы для обращения в суд. На основании изложенного просил взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу 59 642 руб. 75 коп. в качестве невыплаченной части страхового возмещения. Взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу 6 500 руб. в качестве компенсации расходов по оплате независимой оценки. Взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу 8 000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу 1 989 руб. 28 коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу 76 132 руб. 03 коп. Представитель истца Боева А.С. по доверенности Самойлова Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила в связи с проведением экспертизы, указала, что в рамках судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению МЮ РФ ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 98 396 руб. 93 коп. Таким образом, разница между выплаченной истцу частью страхового возмещения и действительным размером ущерба составила 47 765 руб. 76 коп. На основании предоставленного ранее искового заявления с учетом данного уточнения и руководствуясь действующим законодательством просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Боева А.С. 47 765 руб. 76 коп. в качестве невыплаченной части страхового возмещения. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Боева А.С. 6 500 руб. в качестве компенсации расходов по оплате независимой оценки. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Боева А.С. 8 000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Боева А.С. 1 632 руб. 97 коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Боева А.С. 63 898 руб. 73 коп. Истец Боев А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем передачи телеграммы. Телеграмма истцу выдана на участке документальной связи ОАО Ростелеком лично. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Боева А.С. Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала по доверенности Корецкий Д.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, против заключения экспертизы не возражал, просил уменьшить судебные расходы, подлежащие взысканию. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Боева А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты. Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб. На основании ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 206, госномер № под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес Е 240, государственный регистрационный знак № под управлением Боева А.С., в котором автомобиль истца получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. водитель ФИО5 управляя автомобилем Пежо 206, госномер № <адрес> допустила наезд на стоящий автомобиль Мерседес Е 240 госномер № (п. 10.1 ПДД РФ). Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, решено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10). На основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения Боеву А.С. в размере 50 631 руб. 17 коп. (л.д. 11). Данная выплата истцу была произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Е 240, госномер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составленному ООО «Авто-Ассистанс» – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Е 240 госномер № составляет 197812 руб. 64 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Мерседес Е 240 госномер № составляет 110273 руб. 92 коп. (л.д. 12-48), что явилось для истца основанием для обращения в суд. Представителем ответчика было предоставлено экспертное заключение (отчет) № ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС MERCEDES-BENZ Е 240 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному РАНЭ-Центр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей – 49131 руб. 17 коп.; без учета износа заменяемых деталей – 104579 руб. 84 коп. (л.д. 64-71). Согласно заключению эксперта № ФБУ «КЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Е 240», госномер № составляет: без учета износа – 219721 руб. 19 коп., с учетом износа – 98396 руб. 93 коп. Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта (устранения дефектов) автомобиля истца, составленный экспертом ФБУ Курской ЛСЭ, суд полагает необходимым принять во внимание данный расчет. Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО. При этом, давая оценку расчету эксперта ФБУ Курской ЛСЭ, суд усматривает, что он составлен с учетом средних сложившихся в регионе цен на запасные части и средней стоимости работ, в объеме повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО6 (л.д. 16) с учетом износа транспортного средства на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данный расчет, суд исходит из того, что Закон об ОСАГО направлен на защиту прав потерпевших лиц. При этом пострадавшая сторона вправе при наступлении страхового случая рассчитывать на то, что ущерб будет ей возмещен в полном объеме и определен в соответствии с требованиями закона. Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании п. 64 Правил об ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Суд полагает, что расчет, произведенный экспертом ФБУ Курской ЛСЭ с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона, является наиболее объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО. Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме 47 765 руб. 76 коп. (98 396 руб. 93 коп. (стоимость устранения дефектов согласно заключения эксперта) – 50 631 руб. 17 коп. (произведенная выплата страхового возмещения). На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 6 500 руб., что подтверждается документально: квитанцией и чеком к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-АССИСТАНС», основание – оказание оценочных услуг Мерседес Е 240, госномер № (л.д. 5), договором № возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Авто-Ассистанс» - исполнитель и Боевым А.С. – заказчик, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему на условиях настоящего договора комплекс услуг по определению наиболее вероятной стоимости ущерба транспортного средства Мерседес Е 240 госномер №; в силу п. 4.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 6500 руб. (л.д. 49-50). Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 8 000 руб., то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально: квитанцией и чеком к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-АССИСТАНС», основание – оказание юридических услуг (л.д. 6); договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Авто-Ассистанс» - исполнитель и Боевым А.С. – заказчик, согласно п. 1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу о взыскании страхового возмещения с ОАО «ВСК» и иных произведенных по делу судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; в силу п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором составляет 8000 руб. (л.д. 51). Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то суд исходит из положений ст. 91 ГПК РФ, определяющей цену иска и на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 632 руб. 97 коп., что также подтверждено документально чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Боева № к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала в <адрес> в пользу Боева № недоплаченное страховое возмещение в сумме 47 765 руб. 76 коп., судебные расходы: госпошлину в сумме 1 632 руб. 97 коп., расходы, связанные с производством оценки в сумме 6 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., а всего 63 898 руб. 73 коп. (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей семьдесят три копейки). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>