Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В..

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием истца: Гнездилова И.В.,

ответчика: Борзенкова А.Н.,

представителя ответчика по доверенности: Мункуевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, Борзенкову <данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гнездилов И.В. обратился в суд с требованием, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в его пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу, в размере 72833 рубля, а также расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей, неустойку в размере 2952 рубля. Также, просит взыскать с ответчика Борзенкова А.Н. в его пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу, в размере 191499 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой госпошлины в размере 5933 рубля, из них 4153 рубля 10 копеек с Борзенкова А.Н. и 1799 рублей 90 копеек с ООО «Росгосстрах».

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, виновным в котором являлся водитель Борзенков А.Н., управлявший автомобилем «ВАЗ – 21150», государственный номер №, который допустил столкновение с автомобилем «Ситроен С- 3 Пикассо» государственный номер №, принадлежащем истцу Гнездилову И.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Борзенкова А.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поскольку гражданская ответственность Борзенкова А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в данную компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией была определена сумма страхового возмещения в размере 47166 рублей 87 копеек и данная сумма была перечислена истцу. Не согласившись с данной оценкой причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО5 и согласно составленного им Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 288640 рублей, величина утраты товарной стоимости 22859 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Гнездилов И.В. пояснил, что он согласен со стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере 262661 рубль, согласно Отчета об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля «Сitroen С3 Picasso» и с размером утраты товарной стоимости его автомобиля в размере 8910 рублей, согласно заключения эксперта. В связи с чем, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 72833 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 рублей 31 копеек и расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 950 рублей, с ответчика Борзенкова А.Н. просил взыскать денежную сумму в возмещение ущерба в размере 151571 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 рубля 73 копейки и расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 050 рублей. От требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> неустойки в размере 2952 рубля истец заявил отказ и просил производство по делу в части данного требования прекратить. Оснований к непринятию судом отказа от иска в указанной части в соответствии с правилами ч.2 ст. 39 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части данного требования. В остальной части заявленные им требования с учетом уточнения просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Борзенков А.Н., не оспаривая свою вину в произошедшем дорожно – транспортном происшествии с участием его автомобиля и автомобиля истца, исковые требования, предъявленные к нему, признал в полном объеме, представив суду письменное признание иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> по доверенности Мункуева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, и просила истцу отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом, пояснила, что объем повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно – транспортного происшествия, они не оспаривают. С заключением эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы и Отчетом об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля «Ситроен С3 Picasso», составленным независимым оценщиком ФИО7 не согласилась. При этом, ходатайства о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 вышеуказанного ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г., под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в редакции, действовавшей на момент ДТП, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием водителя Борзенкова А.Н., управлявшего автомобилем «ВАЗ – 21150», государственный номер №, принадлежащем ему на праве собственности, и водителя Гнездилова И.В., управлявшего автомобилем «Ситроен С - 3 Пикассо» государственный номер №, принадлежащем ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Борзенкова А.Н., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль истца получил технические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борзенков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ – 21150» Борзенкова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №. Страховой случай признан ответчиком ООО «Росгосстрах» и перечислено страховое возмещение в размере 47166 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, при определении размера возмещения ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, размер утраты товарной стоимости автомобиля Ситроен С3 Пикассо, 2010 года выпуска, государственный номер №, после совершения ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8910 рублей. На поставленный перед экспертами вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен С- 3 Пикассо», 2010 года выпуска, государственный номер №, с учетом износа транспортного средства и средней стоимости запчастей, ремонтных работ, объема работ на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361» не представилось возможным ответить, в связи с отсутствием в ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ справочно – нормативной литературы по автомобилю данной модели.

Суд принимает за основу указанное заключение экспертизы в части определения размера утраты товарной стоимости автомобиля истца, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом – экспертом Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, выводы экспертизы относительно размера утраты товарной стоимости автомобиля полны, объективны.

Согласно Отчета «Об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля «Сitroen C3 Picasso», составленного независимым оценщиком ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 262661 рубль.

При определении размера убытков, суд принимает за основу указанный Отчет, поскольку выводы оценщика относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании повреждений и видов ремонтных работ, с которыми согласились стороны.

Поскольку истцу страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 47 166 рублей 87 копеек, то взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 72833 рубля 13 копеек (120000 - 47166, 87 ).

Ответчик Борзенков А.Н. предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное признание иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности ( ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных к ответчику Борзенкову А.Н. требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

От подлежащей взысканию в пользу истца суммы в размере 224404 рубля 13 копеек государственная пошлина составляет 5444 рубля 04 копейки. В связи с этим, по требованию о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования: с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1769 рублей 31 копейка, с Борзенкова А.Н. – 3674 рубля 73 копейки.

Также, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей: с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в размере 1950 рублей, с Борзенкова А.Н. – 4050 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела доказательств оплаты автотовароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика Борзенкова А.Н., на которого была возложена обязанность по ее оплате, ответчиком в данное судебное заседание не представлено, в связи с чем, с ответчика Борзенкова А.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в полном объеме - в размере 6210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гнездилова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Гнездилова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 72833 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1769 рублей 31 копейка; расходы по проведению оценки в размере 1950 рублей, а всего сумму в размере 76552 (семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать с Борзенкова <данные изъяты> в пользу Гнездилова <данные изъяты> сумму ущерба в размере 151571 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 674 рубля 73 копейки; расходы по проведению оценки в размере 4050 рублей, а всего сумму в размере 159295 ( сто пятьдесят девять тысяч двести девяносто пять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Взыскать с Борзенкова <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6210 (шесть тысяч двести десять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: