Дело № 2-2617/15-2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 19 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Марголиной Ю.В.,

при секретаре – Глушковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бободжонова <данные изъяты> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бободжонов Н.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что им ДД.ММ.ГГГГ в кредитной организации НБ «ТРАСТ» (ОАО) был получен кредит в сумме 499990 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ При этом в ходе осуществления погашения кредита им были выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64348 рублей 70 копеек, являющиеся «комиссией», указанной в графике платежей. Считает, что действия Банка по истребованию указанной выше комиссии, а также условия договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, а именно, Закону РФ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать недействительным п. 3 «Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному продукту «Время возможностей» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий комиссию в размере 0, 99 %; признать недействительным п. 3 примечаний к «Тарифу НБ «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий взимание комиссии ежемесячно, в составе очередного платежа; признать недействительным раздел «Комиссия» в графике платежей, в части установления ежемесячной выплаты комиссии, в сумме 4949 рублей 90 копеек; обязать ответчика сумму ежемесячного платежа по кредиту (17646 рублей 97 копеек) уменьшить до 12696 рублей 46 копеек; обязать ответчика возвратить (выплатить) истцу взысканную за период действия кредитного договора комиссию в сумме 64348 рублей 70 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 19304 рубля 60 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены. В редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд признать недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным п. 3 «Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному продукту «Время возможностей» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий комиссию в размере 0,99 %; признать недействительным п. 3 примечаний к «Тарифу НБ «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий взимание комиссии ежемесячно, в составе очередного платежа; признать недействительным раздел «Комиссия» в графике платежей, в части установления ежемесячной выплаты комиссии, в сумме 4949 рублей 90 копеек; обязать ответчика сумму ежемесячного платежа по кредиту (17646 рублей 97 копеек) уменьшить до 12696 рублей 46 копеек; обязать ответчика возвратить (выплатить) истцу взысканную за период действия кредитного договора, комиссию в сумме 69298 рублей 60 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 19304 рубля 60 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марголина Ю.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и правовом обосновании исковых требований.

Истец Бободжонов Н.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Бободжоновым Н.С. и ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит по продукту «Время возможностей» на сумму 499990 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых

Информация о предоставленном кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе и об установления обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 99 % от суммы кредита, что составляет 4990 рублей 90 копеек ежемесячно, заемщику Бободжонову Н.С. предоставлялась, заключаемый кредитный договор Бободжонов Н.С. читал, был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма за ведение ссудного счета в размере 69298 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как усматривается из кредитного договора, Банк включил в договор условие, согласно которого заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, размер которой указан в информационном графике платежей и составляет 4 949 рублей 90 копеек.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот учет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ 05.12.2002г. № 205-П). Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.

Из утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает с заемщика ежемесячную комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поскольку договор в части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО НБ «ТРАСТ» и Бободжоновым Н.С., в части содержащей условия об установлении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% ; обязать ОАО НБ «ТРАСТ» произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа и составить новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета ежемесячного взимания комиссии в размере 4949 рублей 90 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 69 298 рублей 60 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере 2478 рублей 96 копеек.

В остальной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неудовлетворение Банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки.

Исходя из смысла указанной правой нормы, потребителем такое требование должно быть заявлено и вручено Банку надлежащим образом. Однако истцом не представлено доказательств получения НБ «ТРАСТ» (ОАО) письменной претензии Бободжонова Н.С. о возврате в добровольном порядке уплаченной им комиссии (почтовое уведомление или расписка уполномоченного Банком лица на получение указанной претензии). Имеющаяся в материалах дела письменная претензия Бободжонова Н.С. на имя руководителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 64348 рублей 70 копеек не содержит сведений о получении указанной претензии Банком. Ввиду указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение прав потребителя.

Требование истца о признании недействительным п. 3 «Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и п. 3 примечаний к «Тарифу НБ «ТРАСТ» (ОАО) также удовлетворению не подлежат, поскольку указанные тарифы по кредитному продукту «Время возможностей» установлены для неопределенного круга лиц, и не могут быть изменены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Бободжонова Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО НБ «ТРАСТ» и Бободжоновым <данные изъяты>, в части содержащей условия об установлении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.

Обязать ОАО НБ «ТРАСТ» произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа и составить новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета ежемесячного взимания комиссии в размере 4949 рублей 90 копеек.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Бободжонова <данные изъяты> убытки, связанные с уплатой комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченной по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69298 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 74298 (семьдесят четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

В остальной части Бободжонову <данные изъяты> в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.