РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенова <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> Никулиной <данные изъяты> и акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Должник Семенов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> Никулиной Т.А. и акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком, вышла на место по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий и составила соответствующий акт. С данными действиями он не согласен, поскольку ранее, в декабре 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 также был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором было отражено несоответствие фактических размеров земельного участка, подвала и холодной пристройки размерам, указанным в исполнительном документе. По этим основаниям раздел не был произведен, и было рекомендовано пригласить специалистов. Однако несмотря на данный акт, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> Никулина Т.А., не приняв во внимание его возражения, совершила исполнительные действия по разделу домовладения и земельного участка. При этом недостающую ему часть земельного участка выделила за счет уличного тротуара. Также в акте отражено, что вход на земельный участок ФИО10 существующий со стороны <адрес> через участок общего пользования №, при этом не указано, что участок № и участок № разделяет сплошной забор, в котором нет калитки. При разделе подвального помещения выяснилось, что дверь входа в подвал полностью находится на половине взыскателя, а должнику проход на участок общего пользования и в свою половину подвала невозможен. Раздел холодной пристройки пристав производить отказалась, поскольку перегородка, отделяющая 1/2 часть холодной пристройки, выделенной должнику, будет перекрывать входную дверь взыскателя в комнаты второго этажа. Просит признать данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> Никулиной Т.А. и акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании должник Семенов В.В. и его представитель по доверенности Семенов Ю.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> Никулиной Т.А. и акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как они не соответствуют действительности, и отменить указанный акт.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> по доверенности Афонина М.Н. и судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО <адрес> Никулина Т.А. заявленные требования не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель действительно выходила на место совершения исполнительных действий. При выходе ею были зафиксированы фактически существующие границы земельного участка и домовладения, а также в акте указаны данные, отраженные в исполнительном листе. При этом исполнительное производство в настоящее время не окончено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, поскольку при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ возникли вопросы, требующие специальных познаний. Поскольку произведенные действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», фактический раздел домовладения и земельного участка в настоящее время еще не произведен, в удовлетворении заявления просили отказать.

Взыскатель ФИО10, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей по доверенностям.

Представители взыскателя по доверенностям Чупиков В.А. и Гусева Т.Я. просили в удовлетворении жалобы отказать и пояснили, что все действия судебного пристава-исполнителя по проведению исполнительных действий правомерны и согласуются с вынесенным решением суда. При этом также указали, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, к участию в нем привлечен специалист, а потому при данных обстоятельствах права должника ничем не нарушены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Семенова В.В. к ФИО10 о реальном разделе домовладения, определения порядка пользования земельным участком, признании права собственности на гараж и сарай, признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком под постройками и участком для использования построек, исключении имущества из состава общей долевой собственности, изменении долей сособственников в домовладении, и по встречному иску ФИО10 к Семенову В.В. о реальном разделе домовладения, определения порядка пользования земельным участком, в ОСП по ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Семенова В.В. в пользу взыскателя ФИО10 по реальному разделу домовладения №, расположенного по <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> Никулиной Т.А. при выходе на место по адресу: <адрес>, был составлен акт совершения исполнительных действий, который и оспаривается заявителем.

Однако суд приходит к выводу, что требования Семенова В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и составленного ею акта от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.30,36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 ст.36 закона.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе принудительного исполнения исполнительного документа.

Из анализа ФЗ «Об исполнительном производстве» и вышеуказанного приказа следует, что акт совершения исполнительных действий составляется при необходимости фиксации совершаемых юридически значимых действий, а также закрепления установленных фактических обстоятельств.

Согласно форме акта совершения исполнительных действий, утвержденной приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный документ должен содержать указание на время, место совершения исполнительных действий, указание на разъяснение прав и обязанностей понятым, если таковые присутствуют при совершении исполнительных действий, и фактические обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.

То есть данный акт по смыслу действующего законодательства не влечет правовых последствий и не может являться самостоятельным объектом обжалования.

Из содержания акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороне должника было предоставлено право подачи замечаний, что им и было осуществлено.

Ссылки на то, что при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовал ФИО13, являющийся гражданским супругом представителя взыскателя по доверенности, ничем не подтверждены и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время исполнительное производство № не окончено, что не отрицалось сторонами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебного пристава-исполнителя в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, выходом на место ДД.ММ.ГГГГ и была установлена необходимость привлечения специалиста.

Из материалов дела также следует, что при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП ЦО <адрес> руководствовалась положениями находящегося у нее на исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство сторонами не отрицалось. Напротив, представитель должника по доверенности Семенов Ю.В. пояснил, что акт соответствует исполнительному листу, однако не отражает имеющиеся у него возражения и невозможность исполнения решения.

Однако доводы должника, изложенные как в заявлении, так и в судебном заседании, сводятся к несогласию с вынесенным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по реальному разделу домовладения и земельного участка, направлены на его переоценку, что не может являться предметом разбирательства при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по окончании рассмотрения заявления суд, реализуя функцию судебного контроля, принимает процессуальный акт в форме решения, которым признает постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов незаконными и обязывает его устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению им своих прав и свобод либо отказывает в удовлетворении заявления. Копия решения должна быть направлена лицу, чье постановление, действия (бездействие) были обжалованы, либо вышестоящему должностному лицу. В течение 1 месяца со дня его получения указанные лица согласно ч.3 ст.258 ГПК РФ должны сообщить об исполнении решения суду и заявителю.

В соответствии с указанными выше положениями закона, а также исходя из смысла общих норм, регулирующих порядок вынесения и оформления решений (в частности, статей 204 и 206 ГПК РФ), принимая решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд в резолютивной части решения указывает, какие действия должны быть осуществлены соответствующим органом, должностным лицом, допустившим установленное судом нарушение прав заявителя, чтобы восстановить их в полном объеме.

В судебном заседании заявитель и его представитель не указали суду, каким образом необходимо заинтересованному лицу устранить нарушение прав и свобод или препятствий к осуществлению прав и свобод Семенова В.В.

Более того, как указано выше, в настоящее время вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для устранения возникших вопросов, а права должника при наличии неоконченного исполнительного производства ничем не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Семенову <данные изъяты> в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> Никулиной <данные изъяты> и акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: