10 августа 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи - Мазаловой Е.В.

при секретаре - Еременко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибилевой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о выделе части земельного участка и установлении границ земельного участка.

Установил:

Сибилева О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> вышеуказанного домовладения, расположенном на земельном участке общей площадью 1295 кв.м., предназначенном для обслуживания жилого дома. Между совладельцами сложился порядок пользования. На обращение истца в Администрацию <адрес> о предоставлении ей в собственность земельного участка было отказано ввиду того, что в соответствии с п.5 ст16 ФЗ от 29.11.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Не согласившись с данным решением, с учетом уточнений просила выделить ей в натуре часть земельного участка площадью 270 кв.м., согласно сложившегося порядка пользования и установить границы земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам направлены судебные повестки.

Истец Сибилева О.Н., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явилась, о причинах неявки не известила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Третьи лица Котельникова О.Б., Карцева Н.М., Клысак Г.С., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> и третьего лица – Земельного комитета <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из содержания которого усматривается, что на рассмотрении дела по существу в случае повторной неявки истца не настаивает.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Сибилева О.Н. дважды в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, а представитель ответчика представил заявление, в котором не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

Определил:

Гражданское дело по иску Сибилевой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о выделе части земельного участка и установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: