З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2012г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием представителя истца Раскина Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворникова <данные изъяты> к Дворниковой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Дворников <данные изъяты> предъявил в суд иск, в котором просит вынести решение о признании утратившей право пользования на <адрес> в <адрес> Дворникову <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее.

Ответчик Дворникова <данные изъяты>, брак с которой у истца был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2007г. была вселена в <адрес> в <адрес>, собственником которой истец является на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В иске также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчицы фактически распался и ответчица добровольно выехала из указанной квартиры, забрав свои вещи. В квартире она не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет. Официально брак истца и ответчицы расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Хотя фактически ответчица в квартире истца не проживает, однако продолжает быть зарегистрированной по данному адресу. С учетом направленного ответчице и полученного ею ДД.ММ.ГГГГ уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, прекращение ответчицы семейных отношений с истцом, как с собственником указанной квартиры, является самостоятельным основанием для признания ответчицы утратившей право пользования данной квартирой.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил суду свидетельство о регистрации права собственности, свидетельство о расторжении брака, копию лицевого счета на квартиру.

В судебное заседание истец Дворников Д.В. не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть его иск в его отсутствие с участием его представителя Раскина Л.Л.

Представитель истца по доверенности Раскин Л.Л. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Дворникова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется при прекращении семейных отношений с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира действительно принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ полностью. Согласно копии лицевого счета ответчик Дворникова В.Ю. действительно значится зарегистрированной и включенной в лицевой счет спорной квартиры. В соответствии со свидетельством о расторжении брака брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что между собственником и ответчицей при прекращении семейных отношений достигнуто соглашение об иных, чем установлено ч.4 ст. 31 ЖК РФ, последствиях, ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в иске суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с Дворниковой В.Ю. в погашение расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Дворникову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Дворниковой <данные изъяты> в пользу Дворникова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 ( двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: