г. Курск 07 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

С участием представителя истцов – Пашковой В.В.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцына <данные изъяты>, Винниковой <данные изъяты> к ООО «Росстройком» о взыскании неустойки,

установил:

Куцын А.В., Винникова Н.А. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Росстройком» был заключен договор об участии в долевом строительстве девятиэтажного многоквартирного <адрес> со встроенными административными помещениями по <адрес>, согласно которому «Участники» оплачивают предусмотренную настоящим договором долевого участия сумму 984000 рубля, а «Застройщик» выполняет весь комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией по сдаче жилого дома в эксплуатацию и передает «Участникам» оплаченную ими <адрес> общей проектной площадью 39, 36 кв. м., в том числе с лоджией площадью 3, 76 кв. м. в указанном жилом доме. Указали, что п. 3 Договора предусмотрена обязанность Застройщика после ввода дома в эксплуатацию передать участникам по акту приема-передачи в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома однокомнатную <адрес> степени готовности, предусмотренной п. 2.3 Договора. Свои финансовые обязательства по оплате суммы, предусмотренной договором в размере 984000 рублей (по 492000 рублей каждый) истцы исполнили, однако ответчик до настоящего времени обязательства по окончанию строительства данного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию не исполнил, несмотря на оговоренный в Договоре срок ввода объекта в эксплуатацию 1 квартал 2009 года. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика в пользу Куцына А.В. и Винниковой Н.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000000 рублей (по 500000 рублей каждому).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Пашкова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы, а также представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями.

С учетом мнения представителя истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 (части 1 и 3) вышеуказанного Федерального Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Росстройком» заключен договор об участии в строительстве девятиэтажного со встроенными административными помещениями жилого дома по адресу: <адрес>. Как следует из условий Договора (п. 2.1), сумма договора составляет 984000 рублей. В силу п. 3 Договора «Застройщик» обязан после ввода в эксплуатацию передать «Участнику» однокомнатную <адрес> степени готовности предусмотренной п. 2.3 Договора, передать «Участнику» квартиру по акту приема-передачи в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии исполнения участниками своих обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате обусловленной договором суммы истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492000 рублей, на общую сумму 984000 рублей

Однако ООО «Росстройком» своих обязательств, предусмотренных договором об участии в долевом строительстве жилого дома по окончанию строительства жилого дома, сдаче его в эксплуатацию и передаче объекта участникам долевого строительства не исполнил. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Куцына А.В., Винниковой Н.А. к ООО «Росстройком» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что свои обязательства по Договору о передаче дольщикам в установленный срок <адрес> ответчик не исполнил. Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление относительно принятия всех мер по исполнению договорных обязательств не может быть признана судом состоятельной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено тому соответствующих доказательств. А именно, ответчиком не представлено доказательств, что им в адрес дольщиков Куцына А.В. и Винниковой Н.А. было направлено предложение о принятии объекта строительства (<адрес>), а дольщиками такое предложение было отклонено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком доводы истцов не опровергнуты, в связи с чем с ООО «Ростройком» в пользу истцов за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит взысканию неустойка за период с предполагаемого момента наступления обязательства по передаче квартиры истцам (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи иска в суд.

В то же время довод истцов о том, что при расчете суммы неустойки необходимо руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. ст. 27, 28 ч. 5) не может быть признан судом состоятельным, поскольку указанные правоотношения регулируются специальным законом. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Частью 2 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составит: 8%х1/300х1075х492000х2 = 282080 рублей, где 8 % ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент предъявления иска в суд; 1075 дней – период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления иска в суд; 492000 рублей – сумма по Договору, внесенная каждым из истцов в счет оплаты квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8841 рубль 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Куцына <данные изъяты>, Винниковой <данные изъяты> с ООО «Росстройком» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 282080 (двести восемьдесят две тысячи восемьдесят) рублей каждому.

В остальной части иска Куцыну <данные изъяты>, Винниковой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Росстройком» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы в силу закона, в размере 8841(восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.