Дело №2-2221/8-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Бартеневой Л.А.,

с участием представителя истца Малахова А.Н.,

представителя ответчика Ромашиной И.А.,

при секретаре Гребенник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюмина <данные изъяты> к Курскому Открытому акционерному обществу «Прибор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дюмин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что комната в жилом помещении № (секция) на 8 этаже и обозначенная в плане по<адрес> была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ. До 1994 года дом, в котором находится спорное жилое помещение, входил в жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении Курского производственного объединения «Прибор». В 2007 году Курское ОАО «Прибор» зарегистрировало право собственности на весь многоквартирный дом. Основанием для регистрации права собственности явился План приватизации Курского производственного объединения «Прибор» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Курское ОАО «Прибор» незаконно включило указанное здание в уставной капитал и зарегистрировало право собственности на данное здание. С учетом изложенного, а также того, что ранее истец не приобретал в собственность жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 года №1541-1, просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Малахов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Курского ОАО «Прибор» Ромашина И.А. исковые требования не признала. Просила в иске отказать по основаниям того, что жилье предоставлено истцу на период работы.

Истец Дюмин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от 20.05.2002 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что не подлежит приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах, закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственниками жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как установлено судом, за Курским ОАО «Прибор» зарегистрировано право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Дюмин А.Н. является работником Курского ОАО «Прибор» и на основании ордера № на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено койко-место в комнате № общежития №, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Курским ОАО «Прибор» и Дюминым А.Н. заключен договор пользования жилым помещением в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу в возмездное пользование была передана комната в жилом помещении № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Курским ОАО «Прибор» и Дюминым А.Н. заключен договор пользования жилым помещением в общежитии на спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ Дюмин А.Н. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из пункта 1.3 указанного договора следует, что данное жилое помещение предоставляется пользователю на период его работы в Курском ОАО «Прибор». Таким образом, следует, что истцу Дюмину А.Н. спорное помещение было предоставлено собственником (работодателем) для временного проживания на период трудовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание специальный правовой режим спорного жилого помещения, особенности его предоставления истцу, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии на то согласия Курского ОАО «Прибор» оно не может быть предоставлено истцу в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд находит исковое заявление Дюмина А.Н. к Курскому Открытому акционерному обществу «Прибор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дюмина <данные изъяты> к Курскому Открытому акционерному обществу «Прибор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: \подпись\ Л.А. Бартенева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: