О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2012 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе: с участием истца: Зыкова С.С., представителя ответчика по доверенности: Разамовой Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкова <данные изъяты> к УФССП России по <адрес> о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Зыков С.С. обратился в суд с требованиями, в которых с учетом уточнения просил признать акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконным, а также взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 200 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО4 совместно с представителем Государственной жилищной инспекции ФИО5 была проведена проверка выполнения решения <адрес>ного суда по делу №г., по результатам которой был составлен Акт. Данный Акт был выслан ему по почте простым письмом, дата отправления по штемпелю УФССП по <адрес> на конверте – ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления в почтовое отделение № – ДД.ММ.ГГГГ В решении Кировского районного суда и исполнительном листе записано: «Обязать OОО «Городская управляющая компания №» <адрес> выполнить требования «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 года № 731, а именно: раскрыть информацию, предусмотренную пунктом 3 Стандарта: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; разместить на счетах - квитанциях ООО «Городская управляющая компания №» и бланках писем адреса официального сайта в сети Интернет и электронной почты.» Согласно п. 5 а) и в) Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731, информация, подлежащая раскрытию, должна быть расположена на сайте гук1.рф и на стендах в помещении управляющей компании, управляющими организациями информация раскрывается путем: а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электрон ном виде. Данная информация должна храниться в течение 5 лет согласно п. 6 того же Стандарта. Таким образом, вся информация за период до подачи решения в суд (до ДД.ММ.ГГГГ) должна быть представлена на сайте и стендах управляющей компании. Данный Акт составлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 и утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6, то есть Акт является официальным документом ОСП ЖАО. Поскольку ОСП ЖАО, являясь структурным подразделением УФССП России по <адрес>, не имеет государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационного номера налогоплательщика, то оно не может быть должником в случае принятия положительного решения по данному делу, а значит и ответчиком по данному делу. Считает, что Акт был составлен незаконно. Наименование Акта не соответствует его содержанию. Обоснование и вывод о возврате исполнительного документа в акте отсутствует. Кроме того, это действие представителями УФССП на данный момент произведено не было. Возможно, что был умышленно использован этот бланк, как бы ошибочно, с целью последующего отказа от дальнейшего проведения исполнительных действий, используя 10-ти дневный срок обжалования действий судебного пристава по закону. Согласно содержанию Акта проверка производилась с нарушениями Стандарта раскрытия информации и решения Кировского суда, поскольку не указаны все места расположения информации (она должна быть расположена на сайте и на стенде в помещении управляющей компании). Не указан также период времени, за который согласно решению суда должна быть приведена раскрываемая информация, которая должна быть проверена. В данном случае это с момента вступления в действие Стандарта раскрытия информации и до подачи заявления в Кировский районный суд (до ДД.ММ.ГГГГ). Фактическое состояние сайта и стендов управляющей компании из содержания акта не известно. Формулировка «выполнено в не полном объеме» в данном случае ни о чем не говорит. Не известно, что было сделано и что не сделано. В то время как Стандартом оговорен объем раскрываемой информации, о чем изложено в п. 8...14. Из содержания Акта следует, что решение Кировского районного суда вообще не выполнено. Считает, что в связи с невыполнением ответчиком Закона № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ему нанесен довольно значительный моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Нанесенный вред заключается в потере значительного количества времени на ведение переписки и участия в судебных заседаниях для защиты своих прав на судебную защиту как гражданина, в т.ч. и гарантированные Конституцией РФ. В судебном заседании истец Зыков С.С. заявил отказ от исковых требований о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, о взыскании с ответчика возмещения морального вреда в размере 1000 рублей и судебных расходов в размере 200 рублей. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Разамова Е.Н. не возражала относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Проанализировав заявленное ходатайство и выслушав мнение представителя ответчика по нему, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц. При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что данный отказ от заявленного требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 152 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ истца Зыкова <данные изъяты> от иска по гражданскому делу по исковому заявлению Зыкова <данные изъяты> к УФССП России по <адрес> о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда. Производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению Зыкова <данные изъяты> к УФССП России по <адрес> о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда прекратить. Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу лишает его права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Овсянниковой Е.В.,