О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 22 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой № к Демидову № о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит произвести выдел 1/2 доли из общего имущества - жилого дома с хозяйственными
строениями общей площадью 77 кв.м. лит А, а, а1, Г, Г1, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность: комнату № площадью 13,0 кв.м., помещения № (коридор, кухня, санузел) площадью 4,1 кв.м., 16,1 кв.м., 4,8 кв.м., расположенные в жилой пристройке литер а, а также пристройку литер al (вход-выход), всего общей площадью 38,0 кв.м., а ответчику выделить помещения, расположенные в жилой пристройке литер А, состоящие из жилых комнат 3, 4, 5, 6, площадью 6,5 кв.м., 7,4 кв.м., 15,4 кв.м., 9,7 кв.м., а всего 39 кв.м. Из хозяйственных строений выделить ей сарай Г, ответчику гараж Г1. Кроме того, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала следующее. Ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с хозяйственными строениями общей площадью 77 кв.м. лит А, а, а1, Г, Г1, расположенного но адресу: <адрес>. 1/2 доля указанного жилого дома с хозяйственными строениями принадлежит на праве общей долевой собственности Демидову В.В. Жилой дом с хозяйственными строениями расположен на земельном участке площадью 1164 кв.м., который также находится в общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым). На ее долю и долю ответчика в жилом доме приходится по (77:2) 38,5 кв.м. Указала, что в силу действующего законодательства она вправе ставить вопрос о выделе своей доли в натуре. Решить данный вопрос мирным путем не представляется возможным, а необхо­димость в этом имеется, так как между ними часто возникают ссоры, конфли­кты по поводу пользования домом, и в целях избежания в дальнейшем всякого рода конфликтов возникает необходимость в реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собст­венности на него. Согласно технического паспорта на дом, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из основного строения литер А, жилой пристройки литер а, пристройки литер al. При этом, ответчик занимает полностью основное строение, состоящее их жилых ком­нат №, №, общей площадью 39 кв.м., она же занимает комнату № площадью 13,0 кв.м. и пользуется помещениями №, № (коридор, кухня, санузел), расположенными в жилой пристройке литер а, а также пользуется пристройкой (холодной) литер al (вход-выход). В связи с этим, а также с учетом того, что ей 77 лет, является инвалидом 2-й гру­ппы по общему заболеванию, при этом с 2005 года группа инвалидности установлена бессрочно, считает возможным и необходимым выделить ей вышеуказанные по­мещения.

Истец о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, переданной лично истцу. В назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила.

Таким образом, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Демидовой № к Демидову № о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: