О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием представителя ответчика Горбулина И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полунина <данные изъяты> к Балухтину <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Полунин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Балухтину <данные изъяты>, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1686 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 314523 рубля

Истец, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой на его имя, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Горбулин И.С. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Полунина <данные изъяты> к Балухтину <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: