Дело № 2-2446/22-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца (ответчика по встречному иску) Гусева <данные изъяты>

представителя истца (ответчика по встречному иску) Кваскова <данные изъяты>

ответчика (истца по встречному иску) Сафоновой <данные изъяты>

представителя ответчика (истца по встречному иску) Искович <данные изъяты>,

При секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева <данные изъяты> к Сафоновой <данные изъяты> об устранении препятствий, вселении, возложенни обязанности, встречному иску Сафоновой <данные изъяты> к Гусеву <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ответчик по встречному иску) Гусев В.М. обратился в суд с иском к ответчику (истцу по встречному иску) Сафоновой В.В. об устранении препятствий, вселении, возложенни обязанности, мотивируя тем, что он был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, как член семьи ФИО10, которая являлась его матерью и умерла ДД.ММ.ГГГГ Дом принадлежит на праве собственности ответчику. После того, как ответчик стала собственником жилого дома, ему не представляется возможности в нем проживания. Другого жилья у него нет. На данный момент в связи с тяжелыми материальным и имущественным положением, сложной жизненной ситуацией он не имеет средств для приобретения жилья. Просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании домом; вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать ключи от дома.

Ответчик (истец по встречному иску) Сафонова В.В. обратилась в суд со встречным иском к Гусеву В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что утверждение Гусева В.М. о регистрации его в качестве члена семьи умершей матери не соответствуют действительности. Ответчик был зарегистрирован ею, так как она в то время являлась собственником дома. В сентябре 2010 г. Гусев В.М. возвратился из мест лишения свободы и они намеревались продать дом и каждому отдельно приобрести жилье. Поскольку ответчик должен был по приговору суда освободиться в 2012 г. она вступила в наследство одна, чтобы не принимать в последующем наследство через суд. С Гусевым В.М. они давали объявления с целью продажи дома. При этом ответчик в дом не вселялся, а проживал по адресу: <адрес> со своей сожительницей. В сентябре 2010 г. Гусев В.М. был зарегистрирован в доме, но ни она ни он не предлагали жить вместе одной семьей, так как у ответчика была своя семья. Для того, чтобы контролировать процесс продажи дома, Гусев В.М. вселился в дом в ноябре 2010 г. Гусева В.М. не устроил ни один из вариантов продажи, так как он хотел на вырученные средства купить квартиру и автомобиль, в связи с чем он предложил оформить договор купли-продажи ему 1/2 доли дома без передачи денег, на что она не согласилась. Он выехал из дома вместе с ФИО14 добровольно ДД.ММ.ГГГГ Вселение было осуществлено лишь для того, чтобы произвести продажу дома. Препятствий она ему не чинила, из дома не выгоняла. Впоследствии Гусев В.М. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома. Определением суда по данному делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Гусев В.М. отказался от требований о признании права собственности на дом в порядке наследования, а она в счет его доли в наследстве после смерти матери, передала Гусеву В.М. денежные средства в размере 500000 рублей и автомобиль марки ауди-80. При получении денежных средств и автомобиля он в устной форме обязался сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. Вселение ответчика в принадлежащий ей дом, нарушит ее права собственника и права членов ее семьи. Никаких семейных отношений у них нет, она разрешила пожить Гусеву В.М. и ФИО14 в доме на период его продажи. Обращаясь в суд с заявлением о признании права собственности на 1/2 долю дома Гусев В.М. не требовал вселения. Добровольным выездом из дома он прекратил действие договора с ДД.ММ.ГГГГ Просит прекратить право пользования Гусевым В.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента добровольного отказа от договора безвозмездного пользования и выезда из указанного дома.

Истец (ответчик по встречному иску) Гусев В.М., его представитель Квасков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что Гусеву В.М. негде жить. После того, как ФИО9 освободился из мест лишения свободы, во вселении его в спорное жилое помещение ему никто не препятствовал. Он был зарегистрирован в доме, какое-то время жил в доме Сафоновой В.В. вместе с ФИО14, затем переехал жить к ФИО14 Совместного хозяйства с Сафоновой В.В. он никогда не вел, каждый из них жил своей семьей. Поскольку Сафоновой В.В. после смерти матери ФИО10 было оформлено наследство на ее (Сафоновой В.В.) имя и зарегистрировано право собственности, несмотря на то, что он также являлся наследником, он обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на указанный дом и земельный участок. В марте 2011 г. он добровольно выехал из дома, переехав в квартиру по месту жительства своей сожительницы ФИО14 по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. После того, как им с Сафоновой В.В. было заключено мировое соглашение, он забрал из дома свои вещи. Кроме того, пояснил, что переехал из дома в квартиру к ФИО14 с целью избежания конфликтов, возникающих у него с Сафоновой В.В. и членами ее семьи.

Ответчик (истец по встречному иску) Сафонова В.В., ее представитель Искович М.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Сафоновой В.В. на праве собственности. Гусев В.М. отказался от своей доли в доме, получив взамен 500000 рублей и автомобиль Ауди-80. После освобождения из мест лишения свободы Сафонова В.В. зарегистрировала Гусева В.М. в доме, какое-то время он жил в доме, безвозмездно им пользуясь, затем добровольно выехал из дома. Она никогда не препятствовала проживанию Гусева В.М. в доме. Членом ее семьи он не являлся, поскольку у нее своя семья, у Гусева В.М. – своя. ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.М. без предупреждения и объяснения причин, добровольно выехал из дома. Впоследствии после получения от нее денежных средств и автомобиля, Гусев В.М. забрал из дома свои вещи, пообещав сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно свидетельства о смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью Гусева В.М. и Сафоновой В.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании Сафонова В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме был зарегистрирован Гусев В.М.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гусева В.М. к Сафоновой В.В. о признании права собственности в порядке наследования, в соответствии с которым Гусев В.М. отказался от исковых требований, а Сафонова В.В. обязалась выплатить Гусеву В.М. в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда от утверждении мирового соглашения по настоящему заявлению 500000 рублей и безвозмездно передать в собственность Гусева В.М. автомобиль марки Ауди-80, регистрационный номер М034ВО46.

Впоследствии денежные средства и автомобиль переданы Сафоновой В.В. Гусеву В.М., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Гусев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выбыл на другое постоянное место жительства по месту проживания своей сожительницы ФИО14 по адресу <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу вышеуказанным определением Ленинского районного суда <адрес>, а также не оспаривались Гусевым В.М. в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что знакомы с Сафоновой В.В. и Гусевым В.М., которые являются братом и сестрой, продолжительное время. В сентябре 2010 г. Гусев В.М. вернулся из мест лишения свободы и жил около полутора месяцев у сожительницы ФИО14 Затем Гусев В.М. и ФИО14 приехали жить к Сафоновой В.В., поскольку они продавали дом. В марте 2011 г. Гусев В.М. и ФИО14 добровольно уехали из дома Сафоновой В.В. Конфликтов между ними никогда не было, их проживанию в доме никто не препятствовал. После того, как между Гусевым В.М. и Сафоновой В.В. было заключено мировое соглашение в суде, Гусев В.М. пригнал автомобиль «Газель» и вывез из дома свои вещи. Совместного хозяйства Гусев В.М. и Сафонова В.В. никогда не вели, каждый жил своей семьей. Никаких денежных средств, связанных с проживанием его в доме, Гусев В.М. Сафоновой В.В. не передавал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Гусевым В.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подтверждающих также о наличии уважительных причин в не проживании в доме, кроме того, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде из указанного жилого помещения. Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, Гусев В.М. злоупотребляет своим правом, ограничивая тем самым жилищные права собственника жилого помещения и проживающих в этом помещении лиц.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля показания ФИО14, о том, что выезд Гусева В.М. был обусловлен созданными Сафоновой В.В. некомфортными условиями для их жизни, а также о том, что Гусевым В.М. передавались денежные средства Сафоновой В.В. за проживание в доме, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, оснований сомневаться в правдивости которых не имеется.

По смыслу действующего жилищного законодательства, правовых позиций Постановлений Конституционного Суда РФ, факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Возникновение права пользования жилым помещением законодатель связывает с несколькими обстоятельствами: признанием ответчика членом семьи и вселение его в дом в установленном порядке для постоянного проживания.

Как установлено, Гусев В.М. не является членом семьи Сафоновой В.В. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 689 ГК РФ, между Гусевым В.М. и Сафоновой В.В. возникли правоотношения по безвозмездному пользованию принадлежащим Сафоновой В.В. жилым помещением.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Выехав из жилого помещения, Гусев В.М. ДД.ММ.ГГГГ тем самым добровольно отказался от договора безвозмездного пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах встречные требования Сафоновой В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования Сафоновой В.В. являются подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований Гусева В.М. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования Сафоновой <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право пользования Гусева <данные изъяты> жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Сафоновой <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> момента добровольного отказа от договора безвозмездного пользования - с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Гусева <данные изъяты> к Сафоновой <данные изъяты> об устранении препятствий, вселении, возложенни обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья