Дело №2-2942/22-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года г. Курск Ленинский районный суд города Курска в составе: председательствующего - судьи Муромской С.В. с участием представителя истца Заксенберга <данные изъяты>, при секретаре – Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаруковой <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Сухарукова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1608000 рублей на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG в ООО «Авто-Алеа» <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов в размере 9,5% годовых. Согласно п.1.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Клиент обязуется уплачивать Банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение Счета (Счетов), за совершение операций по счету, а также расходы Банка. Согласно этих условий, заемщик уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5959 руб. 52 коп. не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был подписан сторонами и в дату выдачи кредита комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 5959 руб. 52 коп. была уплачена заемщиком кредитору. Кроме того, заемщиком кредитору выплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 4020 руб. Всего с начала выдачи кредита 168840 руб. Вместе с тем взыскание данной комиссии является незаконным, т.к. противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с претензией, которая осталась без удовлетворения. Просила признать п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства недействительным, взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в свою пользу комиссию в размере 144720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18174 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебное заседание истец Сухарукова Г.В. не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом. Причина не явки суду не известна. В судебном заседании представитель истца по доверенности Заксенберг Б.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика – ОАО АКБ «Росбанк» Беседина А.В. не явилась, ранее представила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просила отказать. В обоснование возражений указала, что положение кредитного договора о комиссии полностью соответствует требованиям действующего законодательства (ст.ст. 421, 819 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Основания для взыскания указанных сумм отсутствуют. Кроме того, пропущен срок давности для обращения в суд с данным иском. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1608000 рублей на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG в ООО «Авто-Алеа» <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов в размере 9,5% годовых. Согласно п.1.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Клиент обязуется уплачивать Банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение Счета (Счетов), за совершение операций по счету, а также расходы Банка. Из графика погашения кредита следует, что ежемесячная комиссия составляет 4020 рублей 00 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были оплачены ежемесячные банковские комиссии в размере 144720 рублей 00 копеек. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Из утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В п.1 ст. 181 ГК РФ сказано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела следует, что представителем ответчика ОАО АКБ «Росбанк» было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Исходя из представленных в судебное заседание доказательств, следует, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, поскольку срок исполнения оспариваемого в части (п.1.2) договора кредитования начался с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента начала уплаты соответствующей комиссии. Следовательно, трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец Сухарукова Г.В. обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Из ст. 205 ГК РФ следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Уважительных причин, препятствующих обращению истца в суд в установленный срок, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не было установлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, а также производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда надлежит отказать. Доводы представителя истца о том, что размер ежемесячной комиссии должен быть взыскан в пределах срока исковой давности (3 года), поскольку течение срока давности по периодическим платежам начинается для каждого платежа отдельно с момента его уплаты, основаны на неправильном толковании норм материального права. Положениями законодательства о применении срока исковой давности для данной категории требований (п.1 ст. 181 ГК РФ) не предусмотрен какой-либо иной порядок его течения и исчисления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сухаруковой <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. Судья