№2-3955/18-2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

с участием прокурора Посканной О.А.,

при секретаре Пашиной Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коневой <данные изъяты> к МУП «Курскэлектротранс» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

Установил:

Конева Л.В. обратилась в суд с иском к МУП «Курскэлектротранс» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу кондуктором в Восточное депо Курского трамвайно-троллейбусного управления. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л уволена за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает данное увольнение незаконным, поскольку никаких нарушений за весь период работы не нарушала. Просит восстановить на работе в прежней должности и взыскать с МУП «Курскэлектротранс» заработную плату за время вынужденного прогула.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика по доверенности Холодова А.А. обратилась с ходатайством о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, ссылаясь на ст.28 ГПК РФ, учитывая, что местом нахождения МУП «Курскэлектротранс» с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Истец Конева Л.В. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что Коневой Л.В. заявлен иск о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула к МУП «Курскэлектротранс».

МУП «Курскэлектротранс» зарегистрировано по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав МУП «Курскэлектротранс», распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав МУП «Курскэлектротранс», приказ Департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о данных изменениях внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 29 ГПК РФ не относит к подсудности по выбору истца иски данной категории, то есть такой иск предъявляется в суд по общим правилам, то есть по месту нахождения ответчика.

Следовательно, исковое заявление Коневой Л.В. к МУП «Курскэлектротранс» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула подлежит рассмотрению Кировским районным судом <адрес>.

А потому, учитывая, что иск Коневой Л.В. не относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, и принимая во внимание положения ст.33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 224- 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Коневой <данные изъяты> к МУП «Курскэлектротранс» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: