Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Журавлевой Л.К., при секретаре Лысенко А.В., с участием истца Пановой Е.Д., представителя ответчика Шихановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> (межрайонному) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, УСТАНОВИЛ: Панова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации ( государственному учреждению) в <адрес> ( межрайонному), в котором просила обязать ответчика включить в стаж, требуемый для назначения пенсии, период ее обучения в Курском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование заявленного требования в иске истец указала, что она работает учителем в МОБУ «Высоконодворская средняя общеобразовательная школа» <адрес>. В иске также указано, что в июле 2012г. истец обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, с указанием на наличие педагогического стажа в виде 21 года 01 месяца 29 дней и с указанием на невозможность засчитать в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии периода ее обучения в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась в суд с указанным требованием. В качестве доказательств истец представила суду трудовую книжку, справку из Высоконодворской средней общеобразовательной школы, архивную выписку по приказам, диплом, свидетельство о браке. В судебном заседании истец Панова заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив его дополнительным требованием о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности Шиханова Е.И. иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что ни Правила, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991г., ни Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов обучения в педагогическом учебном заведении. Предусматривавшее такую возможность Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 в качестве условия для зачета в спецстаж периода обучения в педагогическом ВУЗе требовало не только наличия педагогического стажа непосредственно до и после обучения, но и наличия требуемого педагогического стажа на момент прекращения действия указанного положения ( на 01.10.1993г.) Поскольку Панова Е.Д. на 01.10.1993г. не выработала требуемого специального стажа, считает, что включению период ее обучения в ВУЗе не подлежит. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к отказу в иске не имеется. В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от № 173 от 17.12.01г. право на пенсию независимо от достижения пенсионного возраста предусмотрено для лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Отказ ответчика зачесть истцу в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее нахождения в учебных отпусках нельзя признать соответствующим закону. В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшему до 01.10.1993г., учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Согласно общему принципу действия закона во времени (п.1 ст. 4 ГК РФ) закон, правовой акт не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, за исключением случаев, когда придание обратной силы предусмотрено самим этим актом. На период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров № 1397, действовало. Введенному в действие Списку профессий и должностей работников народного образования, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991г., и не предусматривавшему, возможность зачета периодов обучения в педагогических ВУЗах в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, обратная сила не придавалась. При этом, в соответствии с п.4 Положения 1959г., периоды, указанные в п.1,2,3 настоящего Положения, действительно, подлежали зачету в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Вместе с тем, довод стороны ответчика о том, что 16 лет и 8 месяцев педагогического стажа должно быть именно на дату ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоятельным, поскольку в самом постановлении такого условия, привязанного именно к дате ДД.ММ.ГГГГ не содержится. С учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1)Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период прохождения истцом срочной службы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости. (Обзор практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2006 года). Согласно представленным истцом приказам, записям в трудовой книжке, диплому, действительно в спорный период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец обучалась в Курском государственном педагогическом институте. При этом, непосредственно периоду обучения предшествовала и за периодом обучения следовала ее педагогическая деятельность. Наличие у истца педагогической деятельности непосредственно перед и после обучения, а также наличие у нее общего педагогического стажа более 16 лет 8 месяцев свидетельствует о необходимости зачета всех указанных периодов отпусков в льготный стаж истца. Поскольку согласно данным ответчика, указанным в решении, с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ,в стажевке, у истца имеется 21 года 02 месяца 15 дней специального стажа, для назначения досрочной трудовой пенсии у истца не хватает 3 лет 9 месяцев 15 дней. Таким образом, зачет оспариваемого периода, составляющего 4 года 11 месяцев 14 дней, свидетельствует о достаточности у истца специального стажа для права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия подлежит начислению со дня обращения за ней в Управление пенсионного фонда. Поскольку согласно представленной ответчиком копии заявления истца в УПФ, истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ее право на досрочную трудовую пенсию по старости возникает с указанной даты. Других требований истцом не заявлено. С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение строго по заявленным требованиям без права выхода за его пределы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Пановой <данные изъяты> удовлетворить. Обязать Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в <адрес> ( межрайонное) включить Пановой <данные изъяты> в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период ее обучения в Курском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать за Пановой <данные изъяты> право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в <адрес> ( межрайонное) назначить Пановой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в <адрес> ( межрайонное) в пользу Пановой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: