Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием истца Ильиной Ж.В.,

представителя ответчика Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по направлению средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина Жанна Валерьевна обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, в котором просила признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать УПФР по <адрес> и <адрес> направить средства материнского ( семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа, заключенному между истцом и ООО Телекомпанией «ТАКТ».

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить указанные средства на погашение основного долга по договору займа, заключенному между нею и ООО Телекомпанией «ТАКТ».

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГг.она получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала №, в котором было указано, что представленные истцом в УПФР документы не подтверждают целевое использование заемных денежных средств, так как в заключенном между истцом и ООО Телекомпания «ТАКТ» договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует адрес жилого помещения, на который выдан заем.

Свое несогласие с указанным отказом, истец обосновывает тем, что адрес приобретаемого жилого помещения был указан в ее расписке о получении заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ адрес приобретаемого истцом жилого помещения, на которое выдавался заем, был указан.

Считает, что указанный отказ УПФР по <адрес> и <адрес> противоречит ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» и нарушает ее права.

В судебном заседании истец заявленное требование о возложении на УПФР по <адрес> и <адрес> обязанности по направлению средств материнского капитала уточнила: просила обязать УПФР по <адрес> и <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга, оставшегося на дату вступления решения суда в законную силу, по договору займа № от 10.10. 2011г., заключенному между истцом и ООО Телекомпания «ТАКТ» на приобретение 3-х комнатной <адрес>.

От ранее заявленного требования о признании отказа УПФР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным заявила отказ, просила производство по делу в указанной части прекратить, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика по доверенности Сергеева С.В. просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что представленный истцом договор займа с ООО Телекомпания «ТАКТ» не содержит указания на конкретное жилое помещение, в связи с чем, невозможно сделать вывод о целевом характере договора займа. Кроме того, указанный договор займа был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как <адрес>, согласно договору купли-продажи и передаточному акту, приобретена Ильной Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день за квартиру произведен полный расчет, что свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ООО Телекомпания «ТАКТ» был заключен значительно позднее перехода права собственности на указанную квартиру.

Также указала на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении документов ООО Телекомпания «ТАКТ» от ДД.ММ.ГГГГ было представлено в УПФР уже после получения истцом из УПФР уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что они составлены лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, исключительно для представления их в суд.

Просила также учесть, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений ( обременений) не зарегистрировано, тогда как, в соответствии со ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Считает, что поскольку ипотека на приобретенную Ильиной Ж.В. <адрес> не зарегистрирована, предоставление займа последовало после оформления прав собственности на квартиру, вывод о приобретении указанной квартиры за счет средств, полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исключается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.7 с п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющих детей» и в соответствии с п.2 Правил направления средств ( части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г.№ 862, средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут быть направлены на приобретение ( строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе, кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из представленного истцом договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО Телекомпания «ТАКТ» предоставила истцу целевой денежный заем в сумме 360700 рублей- на приобретение жилья. Довод ответчика о том, что в указанном договоре отсутствовало указание на конкретное жилое помещение, в отсутствие представленных ответчиком достоверных доказательств того, что указанные заемные средства были использованы истцом не на приобретение жилого помещения, не может служить основанием для вывода об обоснованности отказа в распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала.

Не могло служить основанием к отказу и то обстоятельство, что в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие регистрации каких-либо ограничений (обременений) права, то есть ипотеки. Так, согласно п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007г., средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), выданному на приобретение или строительство жилья, в том числе, кредиту (займу) ипотечному, что свидетельствует о том, что приобретение жилья на кредитные (заемные) средства без оформления ипотеки не исключает возможности направления средств материнского капитала на погашение указанного кредита ( займа).

Довод ответчика о том, что предоставление займа истцу последовало после оформления истцом права собственности на квартиру, поскольку договор купли-продажи квартиры и регистрация права собственности истца на нее имели место до предоставления истцу займа не может быть положен в основу вывода суда об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, суд исходит прежде всего, из того, что п 2 ст.8 ФЗ № 256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в число которых обстоятельства по данному делу не попадают, а также из того, что ФЗ № 256-ФЗ не предусматривает в качестве обязательного условия возможного использования средств материнского капитала отсутствие у обладателя государственного сертификата на материнский капитал собственных денежных средств.

Кроме того, приобретение истцом квартиры раньше, чем ей были предоставлены заемные денежные средства на ее приобретение Телекомпанией «ТАКТ», при наличии расписки истца, выданной ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подтверждение факта получения от ФИО7 беспроцентного денежного займа на сумму 360700 рублей на приобретение жилья, расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт произведенного истцом возврата полученного ДД.ММ.ГГГГ займа в сумме 360700 рублей, не является основанием для вывода о том, что квартира была приобретена истцом исключительно за собственные денежные средства.

Согласно справке телекомпании «ТАКТ», истцом в погашение суммы займа, предоставленного на приобретение 3-х комнатной <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 70000 рублей, в результате чего размер остатка задолженности по займу составляет 290700 рублей. Указанное свидетельствует о наличии у истца долговых обязательств перед Телекомпанией «ТАКТ», возникших в результате приобретения ею жилого помещения.

В соответствии с п.13 вышеназванных Правил предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)). При этом указанный пункт правил не содержит ограничений возможности направления средств материнского капитала на погашение заемных средств в зависимости от субъектного состава лиц, предоставивших заемные ( кредитные) средства. Единственным ограничением является направление указанных средств- на приобретение жилья.

Из этого следует, что направление средств материнского (семейного) капитала (его части) на погашение имеющегося у истца перед Телекомпанией «ТАКТ» долга по договору беспроцентного займа, выданного на приобретение жилья, и использованного истцом на погашение ранее предоставленного истцу ФИО2 беспроцентного займа для той же цели- приобретения жилья закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ильиной <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга Ильиной <данные изъяты>, оставшегося на дату вступления решения суда в законную силу, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ильиной <данные изъяты> и ООО Телекомпания «ТАКТ» о предоставлении Ильиной <данные изъяты> займа на приобретение жилого помещения- трехкомнатной <адрес>.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> в пользу Ильиной <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 ( двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: