Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Журавлевой Л.К., при секретаре: Лысенко А.В., с участием представителя истца Копиной Д.Н., ответчика Мухортова Е.А., представителя ответчика Дудаковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Мухортову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Мухортову <данные изъяты>, в котором просит взыскать с него 57638 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1929 рублей 20 копеек. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки Митцубиши Лансер, гос.номер № под управлением Дежкина Алексея Владимировича и автомобиля марки ВАЗ 2112, гос.номер № под управлением Мухортова <данные изъяты> В иске также указано, что автомобиль марки Митцубиши Лансер, принадлежащий Дежкиной Нине Александровне, был застрахован в Дирекции ООО «Росгосстрах» в <адрес> по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «КАСКО»: «Ущерб» и «Хищение», полис серия №, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль Митцубиши Лансер в размере 162388 рублей 48 копеек путем перечисления указанной суммы станции технического обслуживания ООО «Черноземье-Сервис», осуществлявшей ремонтные работы автомобиля Митцубиши Лансер. Кроме того, в пользу Дежкиной Н.А. решением мирового судьи СУ № ЦО <адрес> с ООО «Росгосстрах» была взыскана сумма в размере 18436 рублей 71 копейка в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля по данному страховому случаю. В иске указано, что в момент ДТП гражданская ответственность Мухортова Е.А. также была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец произвел взаимозачет в пределах лимита по договору ОСАГО (в сумме 120000 рублей). Поскольку стоимость ремонтных работ с учетом износа составила 159202 рубля 14 копеек и взысканная судом с истца сумма утраты товарной стоимости-18436 рублей 71 копейка, общая сумма, выплаченная истцом Дежкиной Н.А., составила 177638 рублей 85 копеек. Учитывая, что в результате взаимозачета 120000 рублей по договору ОСАГО с Мухортовым Е.А., невозмещенным истцу осталась сумма страхового возмещения, выплаченная им выгодоприобретателю по договору добровольного страхования в сумме 57638 рублей 85 копеек, ссылаясь на п.1 ст. 965 ГК РФ, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика виновника причинения ущерба. В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении административного дела, акт о страховом случае, решение мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис Дежкиной Н.А., акты осмотра ТС, акты обнаружения скрытых дефектов, счет на 162388 рублей 48 копеек, акт приема-передачи выполненных работ на 162388 рублей 48 копеек, акт проверки стоимости ремонтных работ «Автоконсалтинг плюс» на 159202 рубля 14 копеек., заключение оценщика Шлыкова об утрате товарной стоимости в сумме 18436 рублей 71 копейку, платежное поручение на перечисление Дежкиной Н.А. 28959 рублей 19 копеек и платежное поручение на перечисление ООО «Черноземлье-Сервис» 162388 рублей 48 копеек. В ходе рассмотрения данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиши Лансер, Г\н № в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, указанных акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в подлиннике справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в административном материале ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>,(приложение к настоящему гражданскому делу). При наличии расхождений между указанной справкой и указанным актом осмотра, являются ли повреждения, указанные в акте осмотра и не указанные в подлиннике справки о ДТП, повреждениями, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и имеющими скрытый характер, если да, то какова стоимость восстановительного ремонта с учетом этих повреждений? В судебном заседании представитель истца по доверенности Копина Д.Н. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.. Ответчик Мухортов Е.А. и его представитель по доверенности Дудакова М.С. просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что установленная заключением судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта, как с учетом износа, так и без учета износа, как по одному акту осмотра, так и по обоим актам, даже с учетом суммы утраты товарной стоимости не превышает установленной по обязательному страхованию ответственности страховой суммы в размере 120000 рублей. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Дежкина Н.А.и Дежкин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается имеющимся на их имя почтовыми уведомлениями. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска. При этом, суд исходит из следующего. Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. с последующими изменениями и дополнениями и принятыми в его развитие Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. с последующими изменениями и дополнениями. Наличие страхового случая в виде причинения ущерба автомобилю Дежкиной <данные изъяты> в ДТП, виновником которого признан Мухортов <данные изъяты>, подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в справке о ДТП указано на нарушение Мухортовым Е.А. п.10.1 ПДД и на причинение автомобилю Митцубиши Лансер, принадлежащему Дежкиной Н.А. технических повреждений. Согласно страховому полису серия №, между Дежкиной Н.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования по риску «КАСКО»: «Ущерб» и «Хищение». Согласно акту проверки, выполненному ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонтных работ автомобиля Митцубиши Лансер, принадлежащего Дежкиной Н.А., с учетом износа составляет 159202 рубля 14 копеек Однако, указанная сумма не может быть положена судом в основу вывода о размере ущерба, причиненного в результате ДТП, виновником которого признан Мухортов Е.А., несмотря на то, что истцом указанная сумма была выплачена Дежкиной Н.А., поскольку сам по себе, факт произведенной истцом в пользу Дежкиной Н.А. выплаты не является для суда основанием для вывода о возникновении у истца безусловного права требования в порядке суброгации к непосредственному виновнику. Так, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Лансер, принадлежащего Дежкиной Н.А., в соответствии с повреждениями, зафиксированными в акте осмотра ООО «Автоконсалттинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом перечня повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 55085 рублей, а с учетом износа-54 917 рублей 07 копеек. По этому же заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши лансер, в соответствии с повреждениями, зафиксированными в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом перечня повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 89829 рублей, а с учетом износа-89490 рублей 03 копейки. Таким образом, установленная судебным экспертом максимальная сумма восстановительного ремонта (даже по двум актам осмотра страховщика и даже без учета износа автомобиля - 89829 рублей, даже при ее сложении с взысканной с истца судом в пользу Дежкиной Н.А суммы утраты товарной стоимости. – 18436 рублей 71 копейка, общая сумма ущерба составит 108265 рублей 71 копейку, что исключает возможность выхода за пределы установленной законом суммы страховой выплаты по договору обязательного страхования в размере 120000 рублей. Как утверждает сам истец, и не оспаривает ответчик, между ними имеются договорные отношения по обязательному страхованию автоответственности ответчика. Однако, поскольку фактический ущерб не превысил установленную законом страховую сумму, поскольку суду не представлено доказательств того, что в пределах указанной суммы истец вправе обратиться к Мухортову Е.А. с регрессным требованием (по основаниям, изложенным в ст.14 ФЗ № 40-ФЗ), следовательно, в пределах установленной законом суммы страховой выплаты по обязательному страхованию, то есть в пределах 120000 рублей перед потерпевшим вместо Мухортова Е.А. отвечает сам истец, что исключает возможность удовлетворения заявленного истцом к Мухортову Е.А. требования На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к Мухортову <данные изъяты> о взыскании 57638 рублей 85 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: