Дело №2-3520/8-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «24» августа 2012 года г. Курск Ленинский районный суд города Курска в составе председательствующего судьи Бартеневой Л.А., с участием представителя заинтересованного лица Косиновой Н.А., при секретаре Чернышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: ОАО Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦО <адрес> вынесено решение по гражданскому делу о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежной суммы. Апелляционным решением Ленинского районного суда <адрес> указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Курским отделением № ОАО «Сбербанк России» постановление о возбуждении исполнительного производства было возвращено без исполнения в адрес Старшего судебного пристава ОСП по ЦО <адрес> так как неверно указана дата вступления решения в законную силу, в соответствии с апелляционным решением суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указана дата вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствующее апелляционному решению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес> Косиновой Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением в добровольном порядке постановления данного постановления. Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Курское отделение № ОАО «Сбербанк России», считает данное постановление незаконным в связи с тем, что данное постановление незаконно обязует ОАО «Сбербанк России» оплатить сумму в размере 5000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке незаконного постановления пристава-исполнителя. Считают, что направленное в Банк копия постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежало исполнению в виду наличия в нем ошибок, о чем пристав - исполнитель был уведомлен. В соответствии с ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Косиновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора. Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № Булгаков А.Н. и представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> Залогина О.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Булгаков А.Н. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было возвращено без исполнения в ССП, поскольку они не соответствовали требованиям ст. ст.12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку была указана иная дата вступления решения суда в законную силу, вместо ДД.ММ.ГГГГ было указано ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Косинова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании пояснила, что возврат должником постановления о возбуждении исполнительного производства без исполнения действующим законодательством в случае несогласия сторон исполнительного производства с действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя не предусмотрен. Кроме того, считает, что указанная описка не нарушает права должника по исполнительному производству, поскольку не влияет на вынесенное решение о возложении на него обязанности уплатить сумму, указанную в исполнительном документе. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, по вступившему судебному акту в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в пользу МО «<адрес>» государственной пошлины в размере 2190 руб. 49 коп. и штрафа в размере 30541 руб. 53 00 коп., а всего 32732 руб. 02 коп. Данное постановление было направлено в адрес должника и получено последним ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению, должнику было предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения в установленный срок без уважительных причин будет взыскан исполнительский сбор. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом пятидневный срок постановление добровольно исполнено не было, а возвращено письмом от ДД.ММ.ГГГГ зам. управляющего Курским отделением № ОАО «Сбербанк» ФИО6 в адрес старшего судебного пристава ОСП по <адрес> по причине ошибке в нумерации даты вступления в законную силу. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства обжаловано стороной должника в предусмотренном законом порядке не было и подлежало исполнению. Доводы заявителя о том, неисполнение постановления было связано с неверным указанием даты вступления в силу судебного акта, судом не могут быть приняты во внимание, учитывая, что техническая ошибка, допущенная судебным приставом-исполнителем Косиновой Н.А. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в последующем была устранена постановлением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, суд находит заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о т к а з а т ь. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. Полное и мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Л.А. Бартенева