25 сентября 2012 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Гатилову <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты и убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием Бормина Ю.А., управлявшего автомобилем Рено SR государственный регистрационный номер №, и Гатилова А.Ю., управлявшего автомобилем Киа-Спектра государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП был признан Гатилов А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика – ООО «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 56698 рублей 10 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 147172 рубля 85 копеек. В связи с этим с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в рамках лимита ОСАГО 63301 рубль 90 копеек, а с причинителя вреда Гатилова А.Ю. – 27172 рубля 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шлыков А.В. заявленные требования неоднократно уточнял. Первоначально заявленные требования увеличил, указав в обоснование, что по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 147278 рублей, утрата товарной стоимости - 8544 рубля 37 копеек. Таким образом, разница между выплаченной истцу частью страхового возмещения и действительным размером ущерба составляет 99124 рубля 27 копеек. Кроме того, считает, что на эту сумму должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5292 рубля 82 копейки. В связи с этим с ответчика ООО «РГС» подлежит взысканию в рамках лимита ОСАГО 63301 рубль 90 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5292 рубля 82 копейки, с причинителя вреда Гатилова А.Ю. – 35822 рубля 37 копеек.

Впоследствии от заявленных требований к ответчику Гатилову А.Ю. отказался в связи с добровольным удовлетворением требований указанным ответчиком. Требования, заявленные к ответчику – ООО «Росгосстрах», поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РГС» по доверенности Маслов С.А. иск не признал, указал, что определенный страховой компанией размер страхового возмещения является обоснованным. Кроме того, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, т.к. обстоятельств неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате не установлено.

В судебное заседание ответчик Гатилов А.Ю., будучи надлежаще уведомленными, не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Гатилов А.Ю., управляя автомобилем КИА-Спектра государственный регистрационный номер №, двигался со стороны <адрес>. В пути следования напротив <адрес> SR государственный регистрационный номер №, принадлежащее Бормину Ю.А.. В результате чего автомобили получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами административного производства в отношении Гатилова А.Ю..

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Гатилова А.Ю. застрахована в ООО «РГС» по полису обязательного страхования ВВВ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке, вред причинен имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что порождает обязанность страховой компании произвести истцу страховую выплату.

Ответчик ООО «РГС» признал случай страховым и произвел истцу выплату в размере 56698 рублей 10 копеек.

Истец данную сумму оспаривал, полагал подлежащей взысканию с ответчиков сумму восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком, в размере 147172 рубля 85 копеек.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно чч. 2.1, 2.2 ст. 12 данного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

На основании п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В рамках производства по делу для устранения имеющихся противоречий о размере восстановительного ремонта автомобиля была назначена и проведена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 147278 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 8544 рубля 37 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании акта осмотра и описания поврежденного транспортного средства истца, соответствуют материалам административного производства в части обнаруженных повреждений транспортного средства.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ООО «РГС» относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку документы, подтверждающие обоснованность определения размера страхового возмещения, не представлены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, определенную экспертом.

Таким образом, с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в пределах суммы 120000 рублей, а именно – 63301 рубль 90 копеек (120 000 - 56698,10).

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5292 рубля 82 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако обстоятельств неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате не установлено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как видно из представленных материалов, свою обязанность по выплате страхового возмещения в неоспоримой части ответчик выполнил, в остальной части суммы убытков между сторонами имеется спор, разрешаемый в судебном порядке, и именно с момента вынесения судебного решения ответчику как участнику гражданского правоотношения становится известно о необходимости произвести соответствующие страховые выплаты, удержание которых после судебного решения порождает обязанность выплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим с ответчика Гатилова А.Ю. в пользу истца подлежали взысканию убытки в размере 35822 рубля 37 копеек (147278 + 8544,37 – 120000). Однако в связи с добровольным удовлетворением Гатиловым А.Ю. заявленных требований и отказом истца от иска в этой части, производство по гражданскому делу по иску Бормина Ю.А. и Гатилову А.Ю. прекращено.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «РГС» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1993 рубля 53 копейки, по оплате услуг оценщика в размере 4263 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела в размере 4000 рублей.

Кроме того, с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию на счет экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 6 210 рублей (314 рублей 77 копеек, 5895 рублей 23 копейки соответственно).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бормина <данные изъяты> страховое возмещение в размере 63301 рубль 90 копеек, а также судебные расходы в размере 10257 рублей 21 копейку, всего взыскать 73559 рублей 11 копеек (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей одиннадцать копеек).

В удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Бормина <данные изъяты> на счет ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ (получатель<адрес>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 314 рублей 77 копеек (триста четырнадцать рублей семьдесят семь копеек).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» на счет ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ (получатель: <адрес>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5895 рублей 23 копейки (пять тысяч восемьсот девяносто пять рублей двадцать три копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья