определение по иску о признании решения незаконным



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поречного <данные изъяты> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Поречный <данные изъяты> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просил отменить решение филиала МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности повторно.

В процессе подготовки делу к судебному разбирательству судом были назначены дата и время судебного заседания для рассмотрения по существу заявленных исковых требований и направлены судебные извещения в адреса истца и ответчиков.

Истец, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 50 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой на его имя, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Поречного <данные изъяты> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес> о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным и его отмене оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200