Дело № 2 – 3677/25 – 2012 г. 19 сентября 2012 г. г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Брежневой Д.В., с участием: представителей истца (ответчика) – Мулевина А.В., Литвинова В.В.; представителя ответчика (истца) – Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Белозеровой <данные изъяты> к Гвоздевой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута, и встречному иску Гвоздевой <данные изъяты> к Белозеровой <данные изъяты> о демонтаже стен строений и прекращении обременения земельного участка, установил: Белозерова Н.П. обратилась в суд с иском к Гвоздевой З.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Свои требования Белозерова Н.П. мотивировала тем, что Гвоздева З.И., являясь собственником соседнего с принадлежащим ей (Белозеровой Н.П.) земельного участка, препятствует ей (Белозеровой Н.П.) в проведении ремонта, принадлежащих ей (Белозеровой Н.П.), жилого дома, гаража и сарая, не допуская на свой земельный участок для проведения ремонтных работ. Гвоздева З.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Белозеровой Н.П. о сносе пристроенных последней к своему жилому дому коридора, веранды и возведенных гаража и сарая. Свои требования Гвоздева З.И. мотивировала тем, что указанные строения являются самовольными, возведены с нарушением действующего законодательства и без ее (Гвоздевой З.И.) согласия. В судебное заседание Белозерова Н.П. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также направила в суд своих представителей. Представители Белозеровой Н.П. в судебном заседании уточненные требования Гвоздевой З.И. не признали, при этом уточнили требования Белозеровой Н.П. Просили: - обязать Гвоздеву З.И. не чинить Белозеровой Н.П. препятствий в проведении ремонта принадлежащих последней жилого дома, гаража и сарая, расположенных по адресу: <адрес>; - установить сервитут, предоставив Белозеровой Н.П. право постоянного пользования, в целях ремонта принадлежащих ей жилого дома, гаража и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и, принадлежащими Гвоздевой <данные изъяты>: 1 - вдоль гаража лит. Г и сарая лит. Г1, принадлежащих Белозеровой Н.П., от точки 17 в сторону точки 18 на длину 12,0 м. и вглубь земельного участка, принадлежащего Гвоздевой З.И. на 0,8 м.; 2 – вдоль жилого дома лит. А1, принадлежащего Белозеровой Н.П., от точки 20 в сторону точки 21 на длину 17,5 м. и вглубь земельного участка, принадлежащего Гвоздевой З.И. на 0,8 м. При этом пояснили, что Белозерова Н.П. готова взять на себя все расходы по обустройству калиток, необходимых для прохода на указанные участки со стороны ее земельного участка. Гвоздева З.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также направила в суд своего представителя. Представитель Гвоздевой З.И. в судебном заседании уточненные требования Белозеровой Н.П. не признал, при этом уточнил требования Гвоздевой З.И. Просил прекратить обременения земельного участка Гвоздевой З.И., установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Белозерову Н.П. демонтировать боковые стены самовольно пристроенных последней к своему жилому дому коридора, веранды и самовольно возведенных гаража и сарая и перенести их на 1 м. вглубь своего земельного участка. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Белозеровой Н.П. на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1274/2547 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу. Гвоздевой З.И. принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по этому же адресу. Белозеровой Н.П. к своему жилому дому литер А1 были пристроены строения литер а и лит. а1, а также на территории своего земельного участка на основании решения Ленинского исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, возведены строения литер Г – гараж и литер Г1 - сарай. В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования Гвоздевой З.И. земельным участком, занимаемым ее домовладением, было обременено правом пользования Белозеровой Н.П. частью земельного участка, согласно землеустроительному делу №, изготовленному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, по длине жилого дома Белозеровой Н.П. от точки 21 в сторону точки 20 на 0,6 м вглубь земельного участка, занимаемого домовладением Гвоздевой З.И. Этим же решением суда в соответствии с указанным землеустроительным делом была установлена граница между земельными участками Белозеровой Н.П. и Гвоздевой З.И., проходящая по стенам гаража лит. Г, сарая Г1, пристроек лит. а, лит. а1 к жилому дому А1, принадлежащих Белозеровой Н.П. Из заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возведении пристроек лит. а и лит а1 к жилому дому №, гаража Г, сарая лит. Г1 на земельном участке домовладения № по <адрес> допущены отступления от существующих строительных правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4, согласно которых, до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от жилого дома – 3 м, от хозпостроек (гаража, сарая) – 1м. В проекте жилого <адрес> лит. А1 от 1973 года, по которому был возведен дом, существующие пристройки лит. а, а1 отсутствовали. Проект (генплан) на возведение указанных построек в материалах дела отсутствует. Через данные пристройки осуществляется вход в отапливаемые помещения дома, то есть они выполняют роль тамбуров, что предусматривается нормами СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п. 9.19. Расположение гаража лит. Г2 и сарая лит. Г1 на земельном участке домовладения № по <адрес> не соответствует их расположению в разрешении на строительство. Размер 10,63 (по факту) длины блока гаража-сарай превышает разрешенный размер 8,Ж65 и на 1,98 м. Фактическое расположение гаража-сарая лит Г-Г1 отличается от расположенного на планах земельного участка в технических паспортах от 2008 года, 2010 года. Существующие пристройки лит а, лит. а1 к жилому дому № лит А1 являются холодными, через которые осуществляется вход в жилые помещения. Данные постройки имеют фундамент, стены, кровлю и т.д. Со стороны участка № по <адрес> у данных пристроек отсутствует отмостка. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и материалами дела. Как следует из ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При разрешении требования Гвоздевой З.И. о демонтаже боковых стен пристроенных Белозеровой Н.П. к своему жилому дому коридора, веранды и возведенных ею гаража и сарая, суд учитывает, что оно фактически является требованием о сносе этих строений, поскольку демонтаж их стен веден к их разрушению как объектов недвижимости, и исходит из того, что суду Гвоздевой З.И. не представлено доказательств того, что в результате возведения данных строений, был причинен вред ее собственности, а также, что эти строения были возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, в соответствии с п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. При этом, указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимися в судебной форме посредством иска, сфера применения которого только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью. При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью. Суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика. Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истцов действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу). Спорные постройки к жилому дому, гараж и сарай были возведены Белозеровой Н.П. в 80-х годах. Гвоздева З.И. на тот момент не лишена была возможности обратиться в суд с иском о приведении жилого дома Белозеровой Н.П. в первоначальное состояние, сносе построенный последней, в соответствии с полученным разрешением, гаража и сарая, однако этого не сделала, что свидетельствует о том, что против возводимых построек она не возражала. Кроме того, судом не установлено, а Гвоздевой З.И. не представлено доказательств, что спорные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является, в силу ст. 222 ГК РФ, необходимым основанием для сноса таких построек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Гвоздевой З.И. о демонтаже стен строений является необоснованным и неподлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из ст. 274 ГК РФ следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Ст. 276 ГК РФ устанавливает, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Разрешая требования Белозеровой Н.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута, суд учитывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право пользования Гвоздевой З.И. земельным участком, занимаемым ее домовладением, было обременено правом пользования Белозеровой Н.П. частью земельного участка, согласно землеустроительному делу, изготовленному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, по длине жилого дома Белозеровой Н.П. от точки 21 в сторону точки 20 на 0,6 м. вглубь земельного участка Гвоздевой З.И., тем самым установлен сервитут. Однако при его установлении не была учтена необходимость прохода к этому участку, а сам сервитут не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Из заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнение ремонтных работ фундамента пристроек литер а и литер а1 к дому литер А1 домовладения Белозеровой Н.П., а также ее сарая литер Г1 и гаража литер Г возможно только со стороны земельного участка Гвоздевой З.И., поскольку данные строения находятся на меже двух участков. Вместе с тем, как следует из установленных обстоятельств по делу, Гвоздева З.И. препятствует Белозеровой Н.П. в проведении ремонта вышеуказанных строений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Белозеровой Н.П. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку суд считает необходимым при установлении сервитута, учитывая положения ст. 23 ЗК РФ, ограничить право пользования Белозеровой Н.П. земельным участком Гвоздевой З.И. в каждом году месячным сроком – октябрем месяцем и только в целях ремонта, принадлежащих ей (Белозоровой Н.П.), строений, что будет соответствовать интересам обеих сторон. Обустройство же входов на земельные участки, предоставляемые Белозеровой Н.П. в пользование, исходя из принципов ст. 23 ЗК РФ, должно быть осуществлено последней за счет собственных средств. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Белозеровой Н.П., требование Гвоздевой З.И. о прекращении обременения земельного участка удовлетворению не подлежит. Таким образом, требования Белозеровой Н.П. подлежат частичному удовлетворению, а требования Гвоздевой З.И. удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: исковые требования Белозеровой <данные изъяты> к Гвоздевой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута удовлетворить частично. Обязать Гвоздеву <данные изъяты> не чинить Белозеровой <данные изъяты> препятствий в проведении ремонта принадлежащих последней жилого дома лит. А1 с пристройками лит. а и лит. а1, гаража лит. Г и сарая лит. Г1, расположенных по адресу: <адрес>. Установить сервитут, предоставив Белозеровой <данные изъяты> право ограниченного пользования, в течение октября месяца каждого года, в целях ремонта принадлежащих ей жилого дома лит. А1 с пристройками лит. а и лит. а1, гаража лит. Г и сарая лит. Г1, расположенных по адресу: <адрес>, земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и принадлежащими Гвоздевой <данные изъяты>, согласно дополнения к землеустроительному делу №, на данный участок, выполненного бюро кадастра Курска комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>: 1 - вдоль гаража лит. Г и сарая лит. Г1, принадлежащих Белозеровой Н.П., от точки 17 в сторону точки 18 на длину 12,0 м. и в глубь земельного участка, принадлежащего Гвоздевой З.И., на 0,8 м. Вход на данный земельный участок осуществляется со стороны земельного участка, принадлежащего Белозеровой Н.П. через калитку, обустраиваемую последней за счет собственных средств в районе точки 18; 2 – вдоль жилого дома лит. А1 с пристройками лит. а и лит. а1, принадлежащего Белозеровой Н.П., от точки 20 в сторону точки 21 на длину 17,5 м. и в глубь земельного участка, принадлежащего Гвоздевой З.И., на 0,8 м. Вход на данный земельный участок осуществляется со стороны земельного участка, принадлежащего Белозеровой Н.П. через калитку, обустраиваемую последней за счет собственных средств в районе точки 21. Установленный сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В остальной части исковых требований Белозеровой Н.П. отказать. В удовлетворении исковых требований Гвоздевой <данные изъяты> к Белозеровой <данные изъяты> о демонтаже стен строений и прекращении обременения земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А.А. Гармашов Копия верна: Судья: А.А. Гармашов Секретарь: Д.В. Брежнева